Ralli.net

Miten määritellään alkuvuonna 2000 valmistettujen ja myytyjen autojen mallivuosi jos ne ovat identtisiä mallivuoden 1999 kanssa.
Ts. ennen millenium mallien valmistusta valmistetut autot.
Harvempi autonvalmistaja aloitti 2.1.2000 näiden millenium mallien valmistuksen.

Kuka tai mikä taho riittää varmistamaan autoyksilön mallivuoden. Esim. automerkeissä joiden edustusta ei ole enää Suomessa.

Ei sillä ole merkitystä milloin auto on valmistettu ! Vaan sillä että se on tai vastaa 2000 mallia tai uudempaa ! Esim maahantuojan dokumentti autosta miltä se näyttää ja mikä on ollut varustetaso. Googlekin on aika hyvä nykyään.

P.S. Tampereen 2000 ei ole käypänen koska on 99 mallia

Se on nykyään -98

Eli molemmat ovat 2000 mallivuodelta?
Jos millenium facelift tullut myyntiin vaikka maaliskuussa, niin alkuvuonna myydyt ovat edustaneet mallivuoden ulkoasua ja varustetasoa tuohon maaliskuun alkuun asti. Koska käsittääkseni muuta ei ole ollut tarjolla tammi-helmikuun aikana.
Jossain autoissa tuo uuden mallin julkaisu on voinut olla myöheminkin kun maaliskuussa. Joten kaiketi nuo alkuvuoden mallitkin jotain mallivuotta edustaa.
Vai mennäänkö sillä että jos maahatuoja on julkaissut uuden version joulukuussa niin sitä ennen myydyt versiot eivät edusta ko.mallivuotta?

Esimerkiksi joku samara on karvalakkimallina ollut samanlainen vuosia, joten onko ne sitten ensimmäisen julkaistun mallivuoden mukaisesti aivan jotain muuta kuin 2000 mallivuodelta. Käsittääkseni ko. mallit julkaistu joskus -90 luvulla.

Tuo mallivuosi asia on säännöissä erittäin harhaanjohtava asia, koska auton pitää olla kaikilta osiltaan samanlainen kun vuonna 2000 tai sen jälkeen valmistettu. Joissain autoissa 2000 mallivuosi tulee vasta vuoden 2000 loppupuoliskolla, mutta myös ennen sitä 2000 vuonna valmistettu kelpaa. Ja se että joku auto on 2000 mallivuden malli ja valmistettu vaikka 10/1999 ei takaa sitä että se on identtinen 2000 puolella valmistuneen auton kanssa. Voi vaikka olla että 11/1999 on esim. vauhtipyörä muuttunut parikiloa painavammaksi, niin silloin siitä autosta pitää löytyä se uudempi painavempi pyörä.

Monissa autoissa tulee muutoksia joka kuukausi. Mielestäni sääntöjen selkeyttämiseksi pitäisi ne muuttaa muotoon vuonna 2000 tai sen jälkeen valmistettu malli. Paras olisi että sallittaisiin pelkästään autot jotka ovat tehtaan dokumenttien mukaan valmistettu 2000 tai sen jälkeen, ettei tulisi näitä -97 mallisia autoja joissa ei ole mitään samaa kun 2000 valmistuneissa. Näyttää kyllä samalta ja on tyypiltään sama, mutta moottorissa esimerkiksi ei ole mäntiä ja kiertokankia lukuunottamatta mitään samaa.

Ja sitten vielä sekin kannattaa ottaa huomioon että 4/2000 käyttöönotettu auto voi olla valmistunut 10/98 tai 2/2000. Tällainenkin on tullut vastaa ja vielä saman automallin kohdalla.

Tuolta kannattaa käydä lueskelemassa asiasta: http://www.v1600.com/keskustelu.html/2016?p=2&c=

j67 kirjoitti:Eli molemmat ovat 2000 mallivuodelta?
Jos millenium facelift tullut myyntiin vaikka maaliskuussa, niin alkuvuonna myydyt ovat edustaneet mallivuoden ulkoasua ja varustetasoa tuohon maaliskuun alkuun asti. Koska käsittääkseni muuta ei ole ollut tarjolla tammi-helmikuun aikana.
Jossain autoissa tuo uuden mallin julkaisu on voinut olla myöheminkin kun maaliskuussa. Joten kaiketi nuo alkuvuoden mallitkin jotain mallivuotta edustaa.
Vai mennäänkö sillä että jos maahatuoja on julkaissut uuden version joulukuussa niin sitä ennen myydyt versiot eivät edusta ko.mallivuotta?

Esimerkiksi joku samara on karvalakkimallina ollut samanlainen vuosia, joten onko ne sitten ensimmäisen julkaistun mallivuoden mukaisesti aivan jotain muuta kuin 2000 mallivuodelta. Käsittääkseni ko. mallit julkaistu joskus -90 luvulla.

Ei kun molemmat ovat malleja vuonna 2000. Esim eka on mallia 1999 ja toinen 2000. Jos malli taas on pysynyt muuttumattomana vaikka vuodesta 1990 vuoteen 2000 niin silloin sillä ei ole väliä mistä rutinofista aloitat !
Mutta jos vuoden 2000 aikana on ollut esim 2 mallia niin molemmat tietysti käy ! Eikä uudempi mitätöi vanhempaa ! Jos tuo Helen väitös pitäis paikkansa niin mallin 2001 eroavaisuudet pistäis mallin 2000 hylkyyn.

Näin jälkikäteen kun funtsii niin tuo vuosiluku olis ollut parempi asettaa 1999, niin olis ollut vähemmän ristiin meneviä lukuja ja malleja ! Hyvin näiden kanssa on pärjätty, lähes joka toinen viikko syntyy uusia autoja passitukseen.

Joko kipinöi ?

Frog kirjoitti: Jos tuo Helen väitös pitäis paikkansa niin mallin 2001 eroavaisuudet pistäis mallin 2000 hylkyyn.

En nyt sitä kyllä tarkoituksella missään kirjoittanut..

Mutta jos erään automallin passitetuissa autoissa on kolmessa viidestä passissa väärät välitykset, niin ei se ihan oikein ole... Niillä tiuhemmilla välityksillä ei ole tehty ko. automallia 4/98 jälkeen. Jokainen on tietty vastuussa autonsa sääntöjenmukaisuudesta, mutta kun kukaan ei pysty edes valvomaan niitä.

Se että määrättäisiin että auto on valmistettu 2000 luvulla estäisi aika tehokkaasti nämä tapaukset. Toki voihan sinne väärillä välityksilläkin olevan laatikon laittaa, mutta alunperin olisi ainakin ollut oikea laatikko.

Ja mikään luokitustodistus ei auta asiaan yhtään, koska eihän siinä ole oikeastaan mitään sen kummempaa kun passissa.

Mikahele....väärin !!
Luokitustodistus on aika kattava prosyyri autosta.
On mittoja ja painoja sekä paljon muutakin.

Passi taas ei ole, mutta josko siihenkin saatais korjaus. (uusin tiedote tekn. lajiryhmältä)
Passista kun ei selviä juurikaan mitään.

Passia anoessa passiin tulee juuri ne välitykset, mitkä annat mukana, aivan sama, onko ne mallivuoden 98 vai 00.
Kukaan kun ei tarkista ja kellään ei ole niin kattavaa kirjastoautoa, mistä ne tarkistaisi.
(Kellään ei ole KAIKISTA autoista kisapaikalla riittäviä prosyyreitä, ei edes akk:s)

Kädet on sidottu niin katsastajilta, kuin tekniikkalajiryhmältäkin, puhumatta tekniikan lajipäälliköstä.

Ei auta sääntö kilpailijan todistevelvollisuudesta, vaikka katsastuspäällikkö sanois mitä, kun sillä katsastuspäällikölläkin PITÄÄ olla faktaa (paperilla) väittämistään asioista, ei riitä kp:n sanomiset. (munmielestä jne)

Toivotahan ny jotta tuo tekiniikaryhymä sais tälle jotaki tehtyä, muuten tämäkin luokka jää rehottamaan ja ainoaksi hylkäystavaksi jää vastalauseet prosyyrien kera.

En tokikaa yllytä ketään tekemään vastalauseita, mutta luokan/sarjan sisällä vaadittaisiin vähän yhteistyötä niin rallin kuin radankin puolella.

Kuka kerää kisapaikoilla kulkevan kirjastoauton prosyyrit ?

Terveisin yksi katsastuspäällikkö, joka nauraa niille "vapaa" v1600 passeille.

PetriH kirjoitti:Mikahele....väärin !!
Luokitustodistus on aika kattava prosyyri autosta.
On mittoja ja painoja sekä paljon muutakin.

Pointtini olikin se että luokitustodistuksessa on hyvin vähän sellaista tietoa millä erottaa onko esimerkiksi se Bravon kone 5/98 vai 1/00.
Ainoa on vauhtipyörän ja kampiakselin paino ja N-ryhmän papereissa venttilinjouset. Vaikka todellisuudessa kansi, lohko, ym. on erilaisia.
Ainoa on varaosanumero josta saa varmuuden mikä osa on kyseessä.

Ja kuka sen luokitustodistuksen luokittelemattomaan tekee ja kuka tarkastaa pitääkö senkään tiedot paikkaansa?

Eli jos auto olisi alunperin 2000 luvulla tehtaalla tehty, niin olisi paljon vähemmän näitä ongelmia.

T1400 luokassahan homma menee näin:
2.1 Luokittelemattomat autot
Ryhmässä on mahdollista käyttää myös FIA:n luokittelemattomia autoja. Näistä autoista täytyy passia hakiessa toimittaa seuraavat valmistajan edustajan dokumentit,
joista ilmenee auton valmistenumeron mukaiset:
• Valmistuspäivä.
Tämän pitää olla 1.1.2008 tai myöhempi.
• Moottorin numero ja sitä vastaava varaosanumero

Jos auto on myyty ja ensirekisteröity 1.1.2000 jälkeen niin auton valmistevuodella ei ole merkitystä.
Näin,jos tuo mallivuosi tarkoittaa sitä että ko. auto on ollut vapaasti myynnissä tuon 1.1.2000 jälkeen.
Jos joku on auton myynyt, niin edustaahan se silloin jonkun mallia vuodelle 2000.
Vai voiko joku muuta väittää.
Kohtuullisen hämärä määritelmä tuon mallivuosi. Yrittäkää etsiä sille merkitys suomenkielestä. Ihan joku virallinen suomen kielen määritelmä. Viellä kun löytäisi lähteen että ketä tai mikä sen on määritellyt. Veikkaisin että käyttötarkoitukseta riippuen voi olla hyvinkin monta merkitystä. Sääntöjen kirjoittelussa on se paha puoli että tulkintoja syntyy juuri yhtä monta kuin tulkitsijaakin. Joten ota siitä sitten selvää.

Ei voi kun ihmetellä miten vaikeeta on vakioautolla harrastaa autourheilua.

AP kirjoitti:Ei voi kun ihmetellä miten vaikeeta on vakioautolla harrastaa autourheilua.

No mutta tähän on helpotuksena se mikä auttaa ihan kaikkeen,että tehdään lisää luokkia?

AP kirjoitti:Ei voi kun ihmetellä miten vaikeeta on vakioautolla harrastaa autourheilua.

No niinpä.. Aikanaan luokan lanseeraus tehtiin ajatuksella että " Tämä on harrasteluokka, älkää puuttuko epäolennaisuuksiin"... Eikä puututtu... No nyt ajetaan äs ämmää... Ja saman mallin autoissa on kaikissa passeissa eri mitat... Ei varmaankaan tarkoituksella mutta hyvin usein kilpailijan vastuulla olleet mittaamiset on ihan päin... Missä nyt sitte menee hylkäysraja?? No ei kait missään ku tää on vaan harrasteluokka...?? Että sovitaanko niin että saa ajaa ihan millä huvittaa.. Ei tuu kelleekkään paha mieli..

Missä nyt sitte menee hylkäysraja?? No ei kait missään ku tää on vaan harrasteluokka...?? Että sovitaanko niin että saa ajaa ihan millä huvittaa.. Ei tuu kelleekkään paha mieli..[/quote]

Mun mielestä sen auton pitää olla luokitustodistuksenmukainen.
On jopa SM mitalinväri vaihtunut Escortin kytkinkopan takia. Eihän sillä muuta merkitystä ole mutta kun sen luokitustodistus oli se mistä katsottiin auton laillisuus. Miten lie nykyisin ?

Missä nyt sitte menee hylkäysraja?? No ei kait missään ku tää on vaan harrasteluokka...?? Että sovitaanko niin että saa ajaa ihan millä huvittaa.. Ei tuu kelleekkään paha mieli..[/quote]

Mun mielestä sen auton pitää olla luokitustodistuksenmukainen.
On jopa SM mitalinväri vaihtunut Escortin kytkinkopan takia. Eihän sillä muuta merkitystä ole mutta kun sen luokitustodistus oli se mistä katsottiin auton laillisuus. Miten lie nykyisin ?[quote][/quote]

Mites se menee luokittelemttoman aihion kans ?