SM Mikkeli

[pete05]

Mutta se on fakta että jos salo ei olisi puolustanut oikeuksiaan ja tehny articin tapahtumista jatkotoimen piteitä niin ei niitä ovipahveja kyllä olisi punnittu mikkelissäkään..........näi se vaan menee. Ei saa suomessa astua kenenkään päättäjän varpaille koska se sattuu.........toivotaan että tekee vetoomuksen ja se menee läpi salon tiimin kannalta niinkuin sen pitää.

Säännöt on sääntäjä mutta jos lähdetään kostaan pitää muistaa kaivaa aina kaksi hautaa.

[laitjan]

Tutkittiinkohan muidenkin mikkelissä menestyneiden kilpurit jälkikatsastuksessa yhtä tarkasti kuin Salon mitsu??

Olen kans sitä mieltä että jos ei salo olisi nostanut meteliä arcticin tapahtumista ei olisi miestä mikkelissä hylätty!

[Frog]

ihan pikkusen ihmetyttää,kellä välähtää irrotampa ovi "pahvin",etsin tarkkuus vaan ja rupean punnitsemaan.jo on aikoihin eletty,mutta täähän on nyky AUTOURHEILUA.mitähän seuraavaksi.....

Jos kyseessä olis nää meidän vanhat Toyotat niin asia olis juuri noin ! Mutta nuissa uudemmissa R autoissa pitää olla luokitellut turvakennot ovissa Ne on erikseen luokiteltuja turvallisuus varusteita joita on pakko käyttää ja niille on annettu minimipaino ja tämä on ihan FIA sääntö. Se että onko liian kevyt osa vauhtipyörä vai joku muu tekninen osa ei ole merkitystä vaan silloin auto ei ole säntöjen mukainen.

Sitten niille jotka epäilee lynkkausta: Jälkikatastus teemat määrätään ennen kilpailun alkua ja siellä ei nimetä tai ei voida nimetä ketään, vaan sinne määrätään ne jotka ovat ennalta määrätyillä sijoituksilla maalissa.

Järjestys sitten on jos auto ei ole sääntöjen mukainen: katsastuspäällikkö raportoi kilpailun johtajalle, joka tekee ratkaisun, sitten kilpailija voi tehdä vastalauseen jonka käsittelee tuomaristo jonka päätöksestä voi tehdä vetoomuksen ja sitten ratkee jatkuuko prosessi vai tuleeko tulokset voimaan !

Huomioitavaa on ollut lähiaikoina se että aika paljon autot ovat sääntöjen vastaisia joillain vähän ja joillain sitten oikeenkin paljon !

[pena1212]

Jos kyseessä olis nää meidän vanhat Toyotat niin asia olis juuri noin ! Mutta nuissa uudemmissa R autoissa pitää olla luokitellut turvakennot ovissa Ne on erikseen luokiteltuja turvallisuus varusteita joita on pakko käyttää ja niille on annettu minimipaino ja tämä on ihan FIA sääntö. kiitos Ari,vanhalle miehelle uutta asiaa,tietoo tämä

[henuzki]

Tuossa olis ralliartin mukaiset ovi paneelit mutta eihän noissakaan ole ilmoitettu mitään minimi painoa, ainoastaan paljon keventää eikä evo10 luokkaristakaan mitään painoa sattunu silmään.

http://www.ralliart.com/10topics/100201_3.html

[mikahele]

Tuolta löytyy kennojen mitat ja painot: http://www.ralliart.com/content/dam/ral ... rEvo10.pdf

[e-p]

Samalla kun niitä osia punnitaan tarkistaakseen ettei vaan ole liian painavat kun mitä sais olla niin luulis että huomataan että on liian kevyt,näin luulisin kaikkien menettelevän silloin kun on sellaisesta osasta kyse jolle on määrätty minimipaino.

[emppu]

Kun olisi osattu tiedottaa tämäkin asia oikein..että mistä syystä tuomaristo joutui hylkäämään, siis kerrottu kaikki faxtat. Sekin miten loppukatsastukseen päädytään, nekin faktat. Kiitos Arille kun tarkensi asiaa.

Mutta edelleenkin tuntuu kohtuuttomalta jos hylkäys tulee pysymään.
En ole sitä mieltä että turvallisuusasiat eivät olisi tärkeitä, mutta niissäkin täytysi osata katsoa vaikuttavuus turvallisuuteen.

Säännöt on nyt nämä joihin on nojauduttu, mutta olisiko syytä tarkentaa niidenkin vaikuttavuutta ja pohtia kohtuuttakin sanktioissa.

Vetoomustuomioistuin ei voi nojata päätöksissään kuin sääntöihin. Eli jos mitään muuta kuin jo kerrottua ei tule esiin, näyttää siltä että vetoomus ei tule menestymään.

[zuikki1]

säännöt on toisaan sääntöjä mutta jos miettii asiaa siltä kantilta että avauskisssa järjestäjien toimesta luvatunlaisen valvonnan puuttumisen takia tapahtuu mahdollinen sabotaasi. Ei Salon syy millään tavalla ->kärsijä Juha Salo, mm. moottoriremontti, kisasta ei tulosta. Toisessa rallissa pienen pieni sääntörike joka ei sekään todennäköisesti millään tavalla tahallinen --> kärsijä Juha Salo tiimeineen. Korvaako järjestäjä Salon ekasta kisasta syntyneen taloudellisen ja sijoituksellisen tappion mitenkään? tuskinpa. Jos kisaajaa kohtaan sanktiot on noin kovat nin pitäisihän se toimia myös toisinpäin ja järjestäjän tässä tapauksessa saada joku sanktio Tunturirallin ihmeellisestä tapauksesta, jossa autoja ei vartioitukaan luvatusti. -Ja Salon puolestaan joku hyvitys. Mutta nyt kaikista, kaikkien muiden virheistä kärsii vaan Juha Salo Tiimeineen. Oikeus ja kohtuus on tästä kaukana.

[pete05]

Ei kai Suomessa kukaan muu saa koskaan rangaistusta kun kilpailija. AKK.n lasi palatsissa on niin pinttynyt tapa että he ei tee virheitä vaan kilpailijat.

[pena1212]

säännöt on toisaan sääntöjä mutta jos miettii asiaa siltä kantilta että avauskisssa järjestäjien toimesta luvatunlaisen valvonnan puuttumisen takia tapahtuu mahdollinen sabotaasi. Ei Salon syy millään tavalla ->kärsijä Juha Salo, mm. moottoriremontti, kisasta ei tulosta. Toisessa rallissa pienen pieni sääntörike joka ei sekään todennäköisesti millään tavalla tahallinen --> kärsijä Juha Salo tiimeineen. Korvaako järjestäjä Salon ekasta kisasta syntyneen taloudellisen ja sijoituksellisen tappion mitenkään? tuskinpa. Jos kisaajaa kohtaan sanktiot on noin kovat nin pitäisihän se toimia myös toisinpäin ja järjestäjän tässä tapauksessa saada joku sanktio Tunturirallin ihmeellisestä tapauksesta, jossa autoja ei vartioitukaan luvatusti. -Ja Salon puolestaan joku hyvitys. Mutta nyt kaikista, kaikkien muiden virheistä kärsii vaan Juha Salo Tiimeineen. Oikeus ja kohtuus on tästä kaukana.

ihmeelistä? kaikki, järjestäjä,akk,parferme?kukaan ei kommentoi?mikä mättää?eikö lue akk säännöissä kohtuu selvästi parfeme alueen,valvonnasta,vartiointi,pääsy?miksi nyt kukaan ei vastuussa.sit tehdään Mikkelissä kärpäsestä ei härkänen,vaan sonni.missä mennään.......tieltä 800m sivussa.kyllä lisää tulee kuskeja ralliin.....mut voi olla loppuu järjestäjät tällä menolla.tietyst säänöt on mutta,tulee mieleen myös eräs Puhakka....

[Peke]

Kuinkahan moni oikeesti uskoo sabotaasiin?

jos on joskus purkanu mitsua tietää kuinka kovaan letkut tarttuu,pitäsköhän huoltomiesten/naisten jotka oli kansipahvia vaihtamas muistella mitä klemmareita on availlu ja rohkeasti kertoa et on töpänny,kaikille sattuu virheitä.

[hataki]

Nämä on ikäviä asioita, mutta jos nyt katsotaan, niin onhan ne isossa maailmassa WRC puolellakin hylänneet liian keveistä ikkunoista ja liian keveistä kytkimistä sun muista.

Meillekkin on eräässä kilpailussa välikatsastuksessa tapahtunut sulkeminen kilpailusta kun BMW takaovissa pienissä ikkunoissa oli 20mmx100mm geelitarra jota ei saatu raaputettua irti siinä. Ja kun sääntö kirjaa katsottiin niin etu ja takalasista oli tarroista maininta ja siksi sivulaseissa ei saa olla tarroja.

[zuikki1]

Kuinkahan moni oikeesti uskoo sabotaasiin?

jos on joskus purkanu mitsua tietää kuinka kovaan letkut tarttuu,pitäsköhän huoltomiesten/naisten jotka oli kansipahvia vaihtamas muistella mitä klemmareita on availlu ja rohkeasti kertoa et on töpänny,kaikille sattuu virheitä.

sabotaasi tai ei, tilanne toi ilmi sen tosiasian että park Fermessä ei ollut luvatunlaista valvontaa. Niinkuin on luettu, valvonnan järjestänyt firma ei ole myöskään pystynyt / halunnut toimittaa esim. valvontanouhoja edes. Sabotaasi tapahtui tai ei, on järjestänyt tehnyt ison mokan siinä ettei säännöissä kirjattua luvatunlaista valvontaa ole ollut. Sabotaasiepäilyiltä ja tältä sotkulta olisi vältytty jos valvonta olisi ollut luvatunlaista.

[henuzki]

No onneksi siitä tunturi hommasta on tehty rikosilmotus silloin saa ne nauhat varmasti tutkintaan ja asia selvitetään luultavasti.