Tiedoksi!

[TemeR]

Jos sinulla on Fennia-vakuutusyhtiön myymä liikennevakuutus ralliautossasi, niin vakuutus ei ole voimassa rallikilpailun erikoiskokeella!

Vakuutusyhtiö pystyy kyllä myymään liikennevakuutuksen ralliautoon, mutta voimassa se ei ole siellä missä ralliautoa voi käyttää.

Tämä tieto perustuu tänään 27.11.2014 postin mukana tulleeseen korvauspäätökseen, mikä koski motonet-rantarallissa sattunutta kontaktia ulosajaneen kanssakilpailijan ralliautoon.

Eli mulla on "punakilpinen" astra ympärivuotisella liikennevakuutuksella. (vakuutus ei oo kauaa )

Mikä vakuutusyhtiö myöntää vakuutukset näihin konttoreilta ostettaviin päiväkohtasiin punakilpivakuutuksiin?

[pena1212]

punakilpiin,liikennevakuutus yhdistys,
on vakuuttaja

[emppu]

Meidän tulisi ymmärtää että kanssakilpailijan autolle erikoiskokeella tai radalla aiheutettu vahinko ei ole tarkoitettu maksettavan tästä liikennevakuutuksesta.
Näitä on aikaisemmin maksettu mutta käytäntö on muuttumassa kuten on nyt huomattu.

Laki vaatii liikennevakuuttamisen mutta jos halutaan että se pysyy suht edullisena pitäisi jokaisen meistä ymmärtää mihin korvauksia haetaan.
Liikennevakuutus korvaa henkilövahingot edelleen, jopa ansionmenetykset. Se korvaa esim reitin varrella ulkopuolisille aiheutetut vahingotkin, kuinka kauan, se on meistä itsestämme kiinni!
Liikennevakuutuslaki ja liikennevakuutuksien ehdot eivät yksiselitteisesti edes määrää ko vakuutusta korvaamaan reitillä tai radalla tapahtuvia vahinkoja - muistakaa se vahinkoilmoituksia täyttäessänne. Ettei kohta käy niin että reitillä ei ole voimassa kuin lisenssin tapaturmavakuutus, joka ei oikeasti korvaa mitään.

[esy 70]

Miten muka korvaukset voivat perustua "käytännön muuttumiseen"?
Tarkottaako tää, että nyt kun oon maksanut vakuutusmaksuni, ja
oon muuttamassa käytäntöä, niin mun ei tarvii enää maksaa?.
Miten sit toimitaan, kun osut jonkun talon kulmaan, tai toiseen kilpuriin?
Tyytyköhän vastapuoli siihen, et sanot: OHO, sattuuhan näitä.
Eli jatkossa näitä aletaan hoitamaan lentopallo mailojen kanssa....

Ipe

[markomartini]

Valitus vakuutusturvalautakuntaan perusteena että päätös ei perustu liikennevakuutus lakiin.
Sieltä tulevat päätöksiä kuuluu vakuutusyhtiöiden noudattaa.

[Frog]

Meidän tulisi ymmärtää että kanssakilpailijan autolle erikoiskokeella tai radalla aiheutettu vahinko ei ole tarkoitettu maksettavan tästä liikennevakuutuksesta.
Näitä on aikaisemmin maksettu mutta käytäntö on muuttumassa kuten on nyt huomattu.

Laki vaatii liikennevakuuttamisen mutta jos halutaan että se pysyy suht edullisena pitäisi jokaisen meistä ymmärtää mihin korvauksia haetaan.
Liikennevakuutus korvaa henkilövahingot edelleen, jopa ansionmenetykset. Se korvaa esim reitin varrella ulkopuolisille aiheutetut vahingotkin, kuinka kauan, se on meistä itsestämme kiinni!
Liikennevakuutuslaki ja liikennevakuutuksien ehdot eivät yksiselitteisesti edes määrää ko vakuutusta korvaamaan reitillä tai radalla tapahtuvia vahinkoja - muistakaa se vahinkoilmoituksia täyttäessänne. Ettei kohta käy niin että reitillä ei ole voimassa kuin lisenssin tapaturmavakuutus, joka ei oikeasti korvaa mitään.

Kyllä liikennevakuutus korvaa vastapuolelle aiheutetut vahingot! Olit sitten ihan missä vaan, se on laki.

[emppu]

Kyllä liikennevakuutus korvaa vastapuolelle aiheutetut vahingot! Olit sitten ihan missä vaan, se on laki.

Laki ei sitä määrää. Niissä vakuutusehdoissa jotka olen nähnyt, mainitaan että liikennevakuutus ei ole voimassa kilpailussa. Nämä ehdot on myös liikennevakuutuskeskus liikennevakuutuslakia valvovana tahona hyväksynyt. Nämä jättää vakuuttajalle montakin "porsaanreikaa".
Siihen uskoakseni perustuu tuo Fenniankin päätös.
Lukekaapas oman vakuutuksen tuoteseloste/vakuutusehdot, mitä siellä lukee. Lukeeko siellä kilpailuista mitään?
Olen olut muutaman kerran yhteydessä Liikennevakuutuskeskukseenkin. Heiltä on kuultu tulkinta että liikennevakuutus ei olisi voimassa kilpailussa. Samainen taho on kertonut myös senkin että jää vakuuttajan harkintaan miten he korvaavuutta kilpailuissa tulkitsee.
Vaikka rallin säännöissä taitaa edelleen lukea liikennevakuutuksen voimassaolosta jotain, ei se ohita lakia eikä vakuutusehtojakaan.

[jeepisti]

Meidän tulisi ymmärtää että kanssakilpailijan autolle erikoiskokeella tai radalla aiheutettu vahinko ei ole tarkoitettu maksettavan tästä liikennevakuutuksesta.
Näitä on aikaisemmin maksettu mutta käytäntö on muuttumassa kuten on nyt huomattu.

Laki vaatii liikennevakuuttamisen mutta jos halutaan että se pysyy suht edullisena pitäisi jokaisen meistä ymmärtää mihin korvauksia haetaan.
Liikennevakuutus korvaa henkilövahingot edelleen, jopa ansionmenetykset. Se korvaa esim reitin varrella ulkopuolisille aiheutetut vahingotkin, kuinka kauan, se on meistä itsestämme kiinni!
Liikennevakuutuslaki ja liikennevakuutuksien ehdot eivät yksiselitteisesti edes määrää ko vakuutusta korvaamaan reitillä tai radalla tapahtuvia vahinkoja - muistakaa se vahinkoilmoituksia täyttäessänne. Ettei kohta käy niin että reitillä ei ole voimassa kuin lisenssin tapaturmavakuutus, joka ei oikeasti korvaa mitään.

Kyllä liikennevakuutus korvaa vastapuolelle aiheutetut vahingot! Olit sitten ihan missä vaan, se on laki.

Liikennevakuutuslaissa on kohta jota ilmeisesti käytetty tässä tapauksessa, kannattaa huomioida ettei liikennevakuutus ole kaikkialla voimassa, ralli EK:t aiheuttaa kaiketi erilaisia näkemyksiä myös asianajajien keskuudessa, alla ote liikennevakuutuslaista.

2 §

Moottoriajoneuvo ei ole tässä laissa tarkoitetussa liikenteessä:

1 kohta on kumottu L:lla 16.4.1993/361. (16.4.1993/361)

2) kun sitä liikenneväylistä erillään olevassa paikassa käytetään maatilatalouden työhön tai olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen; (5.12.1974/898)

3) kun se on säilytettävänä tai korjattavana autovajassa tai korjaamossa tahi muussa liikenneväylistä erillään olevassa paikassa; eikä (5.12.1974/898)

4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898)

[Mopoilija]

4) kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. (5.12.1974/898)

Tämä on se pykälä mistä on erimielisyyksiä. Jotkut vakuutusyhtiöt ovat tulkinneet, että ainoastaan Ahveniston moottorirata täyttää tuon pykälän vaatimukset (kaiteet koko radan ympärillä), toiset taas että mikä tahansa "suljettu alue"...

[emppu]

Siirtoluvan yhteydessä, Liikennevakuutuskeskuksen myöntämän liikennevakuutuksen korvaavuus voi olla toisenlainen kuin perinteisiltä liikennevakuutuksia myöntävien yhtiöiden liikennevakuutuksissa. Siirtoluvan yhteydessä tulee aina myös liikennevakuutus.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/rekiste ... a_kilpailu
En ole tutustunut tuon liikennevakuutuksen ehtoihin, mitä siellä lukee, saattaa sielläkin se lukea että ei ole voimassa kilpailussa.
Liikennevakuutuskeskuksesta on kerrottu että tulkinta suljetusta/eristetystä alueesta tehdään aina tapauskohtaisesti. Näistä on muutama lliikennevahinkolautakunnan ennakkopäätös mutta ei tietääkseni rallin erikoiskokeelta.
Erikoiskoehan ei ole eristetty alue sillä siellä liikkuu yleisö melko vapaasti, ja millään nykytoimilla ei saada sitäkään varmistettua ettei sinne eksy joku kilpailuun kuulumaton ajoneuvo.
Minusta olisi hyvä jos tuo Fennian päätös vietäisiin liikennevahinkolautakunnan käsittelyyn, eli korvauspäätöksestä tehtäisiin valitus.

Liikennevakuutuslakia ollaan uudistamassa ja siihen tietääkseni liittyy myös moottoriurheilua ja sen liikennevakuuttamista koskevia tarkennuksia. Koska tuo laki tulee voimaan, siitä ei ole tietoa.

[-BH-]

Otinpa ja soitin Tapiolaan ja kysyin vakuutusturvasta oman hisseni tapauksessa. Yllätys oli melkoinen, Tapiolan liikennevakuus EI KORVAA MITÄÄN kilpailutapahtuman tai harjoitusten aikana! Täysin hyvän tuurin varassa tässä on siis harrasteltu.

Nyt odotellaan tarjousta Pohjantähdestä jossa puhelinkeskustelun pohjalta ei pitäisi olla rajoitteita.

[emppu]

Olen lähes 100% varma että tämä soppa ja liikennevakuutusturvan "heikentyminen" sai alun siitä kun nopeuden puolelle liitto asetti liikennevakuuttamsien pakon.
Se miten asia liitossa hoidettiin ei saa kyllä hyvää arvosanaa.
Esimerkiksi JM-lajiryjmä edellytti että liitto selvittää ja valmistelee ryhmävakuutuksen jolla kilvettömät autot vakuutetaan kisapaikalla kilpailukohtaisesti.
Liitto järjestikin liikennevakuutuksen joka on henkilökohtainen, ei siis autokohtainen. Vakuutuksen jonkalaista ei edes liikennevakuutuslaki tunne. Liikennevakuutuslaki puhuu että ajoneuvo vakuutetaan, ei henkilöä!

Nyt on vakuutusyhtiöt "heranneet" kun yhteydenottoja on tullut enemmän kuin aiemmin ja alkaneet selivittämään asiaa muutenkin. Ei ne siitä ole heränneet että vahinkoilmoituksia olisi tullut tavanomaista enempää, ainakaan nopeuslajeista.

[emppu]

Otinpa ja soitin Tapiolaan ja kysyin vakuutusturvasta oman hisseni tapauksessa. Yllätys oli melkoinen, Tapiolan liikennevakuus EI KORVAA MITÄÄN kilpailutapahtuman tai harjoitusten aikana! Täysin hyvän tuurin varassa tässä on siis harrasteltu.

Nyt odotellaan tarjousta Pohjantähdestä jossa puhelinkeskustelun pohjalta ei pitäisi olla rajoitteita.

Olen jyrkästi eri mieltä kuin Tapiola yhtiö väittää!
Koska liikennevakuutuslaki velvoittaa auton vakuuttamisen rallin erikoiskokeelle (ei ole eristetty alue), korvaa liikennevakuutus ainakin vahingossa sattuneet henkilövahingot ja ulkopuoliselle tahoille aiheutetut vahingot. Korvaako se toiselle kilpurille tulleen vahingon, siitä voi mielestäni yhtiö kieltäytyä. Ei se edes ole tämän vakuutuksen tarkoituskaan kilpaltaessa.

Liitto ei ole asiaa hoitanut kuten kuuluu, se tässä on kaiken alku ja juuri. Se ei hoida jäsenistönsä edunvalvontaa ja etuja.
Sille on tärkeämpää saada rata Iittiin tai kitkeä iso ongelma autourheilusta, nimittäin doping. Niihin näemmä riittä tarmoa ja varoja.

[kim75]

Otinpa ja soitin Tapiolaan ja kysyin vakuutusturvasta oman hisseni tapauksessa. Yllätys oli melkoinen, Tapiolan liikennevakuus EI KORVAA MITÄÄN kilpailutapahtuman tai harjoitusten aikana! Täysin hyvän tuurin varassa tässä on siis harrasteltu.

Nyt odotellaan tarjousta Pohjantähdestä jossa puhelinkeskustelun pohjalta ei pitäisi olla rajoitteita.

Olen jyrkästi eri mieltä kuin Tapiola yhtiö väittää!
Koska liikennevakuutuslaki velvoittaa auton vakuuttamisen rallin erikoiskokeelle (ei ole eristetty alue), korvaa liikennevakuutus ainakin vahingossa sattuneet henkilövahingot ja ulkopuoliselle tahoille aiheutetut vahingot. Korvaako se toiselle kilpurille tulleen vahingon, siitä voi mielestäni yhtiö kieltäytyä. Ei se edes ole tämän vakuutuksen tarkoituskaan kilpaltaessa.

Liitto ei ole asiaa hoitanut kuten kuuluu, se tässä on kaiken alku ja juuri. Se ei hoida jäsenistönsä edunvalvontaa ja etuja.
Sille on tärkeämpää saada rata Iittiin tai kitkeä iso ongelma autourheilusta, nimittäin doping. Niihin näemmä riittä tarmoa ja varoja.

Minä kun olen viimeksi 1,5 vuotta sitten neuvotellut Tapiolan kanssa ralliauton liikennevakuutuksesta niin sieltä vannottiin ja vakuutettiin, että lakisääteinen liikennevakuutus on voimassa myös ralleissa ja korvaa kaikki henkilövahingot ja vastapuolen aineelliset vahingot. He väittivät, että ei mitään muuta lakisääteistä liikennevakuutusta voi olla olemassakaan.

OLEN HUOMANNUT, ETTÄ VAKUUTUSYHTIÖN KANTA VÄHÄNKÄÄN ERIKOISEMPIEN AUTOJEN VAKUUTUKSISSA RIIPPUU TÄYSIN SIITÄ KENELTÄ VAKUUTUSYHTIÖN TÄDILTÄ SATTUU MILLOIN KIN KYSYMÄÄN!
Johtopäätös 1. Vakuutusmyyjät on ammattitaidottomia tunareita.
Johtopäätös 2. Asiat on saatava paperille vakuutussopimukseen (allekirjoittaneella on erikseen mainittu vakuutusasiakirjassa).

[Marko Tähkä]

Tämä on aika milenkiintoista jos siirtokilpi vakuutuksesta vastaa liikennevakuutuskeskus niin eristetyllä alueella se ei ole voimassa mutta vakuutus vaaditaan kyllä kilpailuihin mutta se ei ole voimassa.liikennevakuutuskeskus kyllä vaatii vakuutuksen mutta samalla ilmoittaa ettei korvaa,asiakkaan harhauttamista minun mielestä ja voisin melkein väittää että se kellä on varaa käydä oikeutta kyseistä laitosta vastaan kyllä minun oikeustajuni mukaan voittaisi jutun.Tosin suomihan ei ole oikeus valtio siinäkin on harhautettu kansalaisia.