Tiedoksi!

[BLUEORANGE]

Mielenkiinnosta odottelen kun jokkiksessa aletaan antamaan korvauksia kun toinen tönäsee lokasuojan ruttuun

Varikolla siis

[emppu]

Mielenkiinnosta odottelen kun jokkiksessa aletaan antamaan korvauksia kun toinen tönäsee lokasuojan ruttuun

Varikolla siis

Jokkisharrastajat ovat hiljaisesti "sopineet" että keskenäistä tölmäisyistä ei vahinkokorvauksia haeta, vaikka kerran eräs yhtö oli sitäkin korvauskäsittelyn yhteydessä esittänyt.
Siinähän saattaisi käydä niinkin että yhtiö lunastaisi 1400 eurolla, paljon arvokkaammankin auton.

Mitä tulee aikaisemmin esitettyyn että jokkisväen vakuutuksista olis tämä hämmennys alkanut.
Kaikki alkoi siitä kun liitto asetti nopeuden sääntöön liikennevakuutuksen pakollisuuden ja aivan oikein, liikennevakuutuslakiin vedoten.
Sitten se jätettiin liitossa sille tielleen, selvittämättä asioista perusteellisemmin. Kun tuhat määrin harrastajia oli yhteyksissä eri yhtiöihin, alkoi yhtiöissäkin avautua mistä kaikesta tässä autourheilun liikennevakuuttamisessa on oikein kyse. Syynättiin tarkemmin ehdot ja korvausperusteet. Siitä ehkä tuokin juontaa että Fennia eväsi korvaukset, vedoten liikennevakuutuksensa ehtoihin, vastaaviin kuin kaikissa liikennevakuutuksissa on. Että se ei välttämättä olekkaan voimassa kilpailuissa, kilpailutilanteissa.
Jokkiksessa se on kyllä korvannut henkilövahinkoja, ansionmenetyksiä ja jopa ajovarusteita. Autojen korvauksista kukaan ei ole edes haaveillutkaan.

[emppu]

Se että sääntökirjassa lukee vakuutuksien korvaavuudesta jotain, pätee niihin vakuutuksiin joissa liitto on vakuutuksen ottajana.
Se mitä liikennevakuutus korvaa on määrätty kyseisien vakuutuksien ehdoissa ja korvaavuus on aina tapauskohtainen - luki sitten sääntökirjassa mitä tahansa!

[saana]

Emppu on oikeassa ja itsekkin tutkin vakuutuslakia.Tarkennus kuitenkin paikallaan.Liikennevakuutus ei AUTOMAATTISESTI korvaa MITÄÄN erikoiskokeella tapahtuvaa vahinkoa.Tämä lukee selkeästi liikennevakuutuslaissa.Kilpailutilanne pitää erikseen olla mainittuna kyseisen vakuutuksen vakuutusehdoissa.Jos jotakin on tähän asti korvattu se on ollut täysin vakuuttajan harkinnan varassa.Laki on tullut voimaan 5.12.1974 ja löytyy luvusta 1,pykälä 2,kohta 4. Toivottavasti oon väärässä....

[laksak1]

Onneksi olet väärässä...

Kyseisessä kohdassa lakia käsitellään "liikenteestä eristettyä aluetta". Tämä on vaikeasti määritettävissä, jonka mm Suomen Hallitus on todennut vaikkapa maastoliikennelakia valmistellessaan. Tämän lain valmistelussa vedottiin Liikennevahinkolautakunnan 26.10.2007 tekemään päätökseen "yleiseltä liikenteeltä eristettyn alueen"-määritelmään. Määritelmä löytyy oheisen linkin takaa http://www.liikennevahinkolautakunta.fi ... spx?id=578

Ohessa on Fennian liikennevakutuksen ehdot http://lomakkeet.fennia.fi/lomakepalvel ... 0ABC24C3F0 ja en huomannut siellä olevan nimimerkki "empun" mainintaa siitä, että "liikennevakuutus ei ole voimassa kilpailuissa".

Jokkismiesten ongelma ilmenee hyvin Fennian vakuutusehdoista 8.9. Jos pihalla on vaikkapa vain viisi jokkisautoa, niin kaikista on vakuutusmaksu maksettava, koska vakuutusehto sanoo "vakuutusmaksua ei myöskään palauteta ajalta, jonka rekisteröinnistä vapautettu ajoneuvo on poissa liikenteestä". Mikäli autossa on kilvet ja niitä ei ole konttorille palautettu, voi auton "laittaa seisomaan" eli nykykäytännön mukaan tehdä liikennekäytöstä poiston, jolloin vapautuu vakuutusmaksuista.

[emppu]

Onneksi olet väärässä...

Kyseisessä kohdassa lakia käsitellään "liikenteestä eristettyä aluetta". Tämä on vaikeasti määritettävissä, jonka mm Suomen Hallitus on todennut vaikkapa maastoliikennelakia valmistellessaan. Tämän lain valmistelussa vedottiin Liikennevahinkolautakunnan 26.10.2007 tekemään päätökseen "yleiseltä liikenteeltä eristettyn alueen"-määritelmään. Määritelmä löytyy oheisen linkin takaa http://www.liikennevahinkolautakunta.fi ... spx?id=578

Ohessa on Fennian liikennevakutuksen ehdot http://lomakkeet.fennia.fi/lomakepalvel ... 0ABC24C3F0 ja en huomannut siellä olevan nimimerkki "empun" mainintaa siitä, että "liikennevakuutus ei ole voimassa kilpailuissa".

Jokkismiesten ongelma ilmenee hyvin Fennian vakuutusehdoista 8.9. Jos pihalla on vaikkapa vain viisi jokkisautoa, niin kaikista on vakuutusmaksu maksettava, koska vakuutusehto sanoo "vakuutusmaksua ei myöskään palauteta ajalta, jonka rekisteröinnistä vapautettu ajoneuvo on poissa liikenteestä". Mikäli autossa on kilvet ja niitä ei ole konttorille palautettu, voi auton "laittaa seisomaan" eli nykykäytännön mukaan tehdä liikennekäytöstä poiston, jolloin vapautuu vakuutusmaksuista.

Autourheilussa kätettävälle ajoneuvolle myönnetään liikennevakuutus, siitä ei voi vakuutusyhtiö edes kieltäytyä.
Mutta, vakuutusehdot eivät ole samoja kuin tuo Fennian liikennevakuutus jonka ehdot on linkitetty edelliseen viestiin. Jokainen voi tarkistaa tämän oman liikennevakuutuksensa ehdoista/tuoteselosteesta.

Jokamiehenluokassa käytetään pääsääntöisesti kahta liikennevakuutusta. Joko siirtokilpien yhteydessä tulevaa liikennevakuutusta tai OP-Pohjolan omistaman A-vakuutuksen myöntämää "rekisteröimätön jokamiehenluokan kilpa-auto" liikennevakuutusta.
Joillakin tosin harvoilla on oman yhtiönsä myöntämiä vakuutuksia joita pystyy myös "pätkittämään", oman asiamiehensä turvin.
Tuo A-vakuutuksen liikennevakuutus maksaa 100 euroa vuosi ja on jatkuva. Sen erikoispiirre on se että liikennevakuutuslaista poiketen se myönnetään henkilölle, eikä ajoneuvolle kuten laki edellyttää. Vakuuttaja kuitenkin on korvaavuusvastuussa kuten normaalissakin liikennevakuutuksessa joka myönnetään autourheilukäyttöön, liikennöi sillä autolla sitten kuka tahansa.

Liikennöinnistä puhuu liikennevakuutuslakikin. Se ei erittele onko auto rekisterissä, katsastettu vai ei, kun puhutaan liikennevakuuttamisen pakosta liikennöitäessä autolla eristämättömällä alueella.

Olisi erittäin suotavaa että liitto kokoaisi ja selvittäisi autourheilun liikennevakuutamisen ja sen erityispiirteet.
Koostaisi tietoapaketin josta kysymyksiin saisi vastauksen.
Nyt näitä kysymyksiä selvittää tuhalukuinen joukko, jokainen yksinään - ja sen tietää mikä on lopputulos.
Se näkyy tässäkin keskustelussa, miletei jokaisella on erilainen näkemys.
Enkä minäkään voi taata että minun näkemykset olisi oikeita, vaikka asiaa olenkin selvittänyt liikennevakuutuslautakuntaa myöten.

[saana]

Pitihän tämä vakuutusasia selvittää ihan juurta myöten kun jäi vähän vaivaamaan.Eli, EN ollut väärässä ja lisäksi sääntökirja johtaa HARHAAN! Elikkäs normaali
liikennevakuutus ja rekisteristä poistetun Kilpa-ajoneuvon liikennevakuutus on kaksi IHAN eri asiaa! Normaali liikennevakuutus ei ole voimassa Erikoiskokeella eikä näin ollen korvaa mitään!! Siirtymästäkään en ole varma,koska se kuuluu kilpailuun.Esim.Lähi-Tapiola myy Kilpa-liikennevakuutusta 50 e/pvä joka kattaa esim .Osuman toisen kilpailijan autoon,talon seinään,tai henkilövahingon.Vakuutusvirkailija kyseli tarkasti onko EK.lla muuta liikennettä vai onko se täysin suljettu?? Sanoin että,muut kilpa-autot ja jalankulkijat eli katsojat ja toimitsijat.Mitä liikennevakuutuskeskuksen Kilpa-liikennevakuutus kattaa ,kertokoot joku joka siitä tietää??Mulle asia on Rallin osalta ainakin selvä.

[markomartini]

Hei jätkät miettikää ny vähän, miks lain mukaan liikennevakuutus on pakollinen jos se ei ole voimassa.

[emppu]

Hei jätkät miettikää ny vähän, miks lain mukaan liikennevakuutus on pakollinen jos se ei ole voimassa.

Ei nyt provosoida aiheettomasti. Kyllä se edelleen on voimassa erikoiskokeellakin, jos vakuutusta otettaessa on mainittu että kyseisellä autolla ajetaan kilpaa.
Tuo että jokin yhtiö on evännyt toiselle kilpurille aiheutetun vahingon korvaamisen, ei ole ylättävää.
Sitä voi kyllä moittia aiheelllisesti että liitto on kuin kusi sukassa asian kanssa. Ehkä asiassa on epävarmmuksia, mutta tälläinen tilanne vaan lisää niitä.

[Joox]

Kilpailuissa on siis mahdollisesti ollut autoja joissa ei ole liikennevakuutusta joka olisi voimassa erikoiskokeella.

[Isoreisi]

Pitihän tämä vakuutusasia selvittää ihan juurta myöten kun jäi vähän vaivaamaan.
Vakuutusvirkailija kyseli tarkasti onko EK.lla muuta liikennettä vai onko se täysin suljettu??

Kaikella kunnioituksella työtään tekeviä vakuutusvirkailijoita ja asiakaspavelijoita kohtaan, mutta olen valitettavasti huomannut että skaala yhtiön ja kuluttajan vastuutulkinnoista saattavat vaihdella liittyen riippuen henkilöstä jonka kanssa keskustelet. Joskus olemme yhdessä lukeneet ja tavanneet vakuutusehtoja ja pähkäilleet, että "mitenköhän tuokin tulisi tulkita".

Mahdollisen korvaustapahtuman käsittelijä saattaa hyvin ollakin toinen henkilö, toisenlaisella tulkinnalla.

Kehoittaisinkin vakuutusyhtiöltä tuossa kohdin kirjallista lisätulkintaa vakuutuksen voimassaolosta, esim. vakuutusasiantuntijalta vai millä tittelillä heitä siellä lieneekin.

[saana]

Joox.Oot oikeessa.Sillon on menty ihan Kilpailunjärjestäjän vastuuvakuutuksella.Mitä sitten korvannee,en tiedä??

[markomartini]

Vakuutuksen ottajalla on myös oikeusturva, yhtiö ei voi muuttaa kantaa jos on sattunut vahinko.

9 §

Vastuu puutteellisista tai virheellisistä tiedoista

Jos vakuutuksenantaja tai sen edustaja on vakuutusta markkinoitaessa jättänyt vakuutuksenottajalle antamatta tarpeellisia tietoja vakuutuksesta tai antanut hänelle siitä virheellisiä taikka harhaanjohtavia tietoja, vakuutussopimuksen katsotaan olevan voimassa sen sisältöisenä kuin vakuutuksenottajalla oli saamiensa tietojen perusteella ollut aihetta käsittää.

Mitä 1 momentissa säädetään, on vastaavasti voimassa, jos vakuutuksesta sen voimassaoloaikana on annettu puutteellisia, virheellisiä taikka harhaanjohtavia tietoja, joiden voidaan katsoa vaikuttaneen vakuutuksenottajan menettelyyn. Tämä ei kuitenkaan koske tietoja, jotka vakuutuksenantaja tai sen edustaja on vakuutustapahtuman sattumisen jälkeen antanut tulevasta korvauksesta

[BLUEORANGE]

Onkohan se virheellistä tietoa kun mulla lukee harrasteralliin ottamassa vakuutuksessa BMW 825i Olen pyytänyt korjaamaan sen monta kertaa :)

[saana]

Veikkaan Marko että aika harva uskaltaa ja viitsii lähteä käräjöimään vakuutusyhtiötä vastaan jos käsittelyssä on näkemys ja ymmärrys erot.Äkkiä voi tulla monta tonnia ylimäärästä maksettavaa jos asianajan lompakkossa sattuu olemaan sopiva lovi muutamaa seteliä varten.Pikkasen vaan huolellisuutta ja tarkkaavaisuutta vakuutusta ottaessa niin hyvä tulee.Toki liitto vois nostaa tämmösen asian esille jo tutkinnossa ja korjata ainakin sääntökirjaan kyseisen kohdan.