Renkaat

[JPNippe]

Oliskohan fiksua ajattaa f-ryhmän junioriluokat sellasilla renkailla jotka
olis kestävämmät ja joissa olisi huonompi pito?

Moottorit vois tehdä halvemmista osista ja matalaviritteisemmäksi koska
kumit sutis tyhjää.

Autojen väliset erot kaventuisi kun voimakkaita moottoreita ei pystyis hyödyntämää niin paljon.

Ajolinjat olis leveät ja näyttävät ja homma turvallisempaa.

On tästä vissiin vähä puhuttukin mutta kallista touhua ralli on ja ihan turhaan.


Siirretty -PMM-

[OJR]

Oliskohan fiksua ajattaa f-ryhmän junioriluokat sellasilla renkailla jotka
olis kestävämmät ja joissa olisi huonompi pito?

Moottorit vois tehdä halvemmista osista ja matalaviritteisemmäksi koska
kumit sutis tyhjää.

Autojen väliset erot kaventuisi kun voimakkaita moottoreita ei pystyis hyödyntämää niin paljon.

Ajolinjat olis leveät ja näyttävät ja homma turvallisempaa.

On tästä vissiin vähä puhuttukin mutta kallista touhua ralli on ja ihan turhaan.


Siirretty -PMM-

EI, vaan olisi fiksua ajattaa kaikki luokat huonommin pitävillä renkailla. Kestävämpiä renkaita kuin nykyiset vahvarunkoiset rallirenkaat tuskin juuri on saatavilla, mutta muuten siviilipuolen renkaat olisivat omiaan myös rallikäyttöön.

Mainittujen hyötyjen lisäksi teiden kuluminen vähenisi oleellisesti ja käyttöön saataisiin helpommin ja halvemmalla teitä. Enemmän kisoja ja halvemmat osallistumismaksut ainakin pienellä viiveellä olisi odotettavissa.

Vastustajat vetoavat siihen että löysärunkoiset ja huonommin pitävät siviilirenkaat ovat rallissa vaaralliset. Se on mielestäni aika huono argumentti, kun vaarallisuuden ja riskin lähtökohtana on aina liian suuri valittu tilannenopeus, niin rallissa kuin siviililiikenteessä. Mikään rengas, auto tai olosuhde ei ole toista vaarallisempi kun nopeus valitaan oikein.

Vauhdit laskisi, näyttävyys ei ja rungin sattuessa seuraukset olisivat varmuudella keskimäärin lievempiä. Ainoa häviäjä olisi rallirenkaiden maahantuonti ja kauppa, sääli heille mutta enemmistön etuunhan demokratiassa kaikki perustuu.


EDIT: Kuulemani mukaan viimesyksyisessä keskustelufoorumissa kokeilukisaa siviilirenkailla suunniteltiin jo kuluneelle kesälle, mutta se jäi vielä odottamaan. Asiaa kannattaisi varmasti kysäistä taas tulevassa keskustelufoorumissa kun kiinnostusta siihen on. Kuuleman mukaan muillakin kuin minulla :D

[vilerace]

En varsinaisesti vastusta ajatusta mutta kyllä nykyautoilla esim f-ryhmä ei olisi mielestäni järkeä lähteä siviilirenkailla ajamaan . johki v1600 luokkaanhan tommonen vois olla mahollista mutta toisaalta eipä semmonen taida kauheasti tietä/rengasta syödä..

[JPNippe]

Kestävemmillä tarkoitin kulumista.
Ei siviili renkaat oikeen kuullosta fiksulta vaikka itte sitä pitikin kokeilla.
Tossa kuvassa mennään kitkapyörillä.

http://www.fotohana.fi/2005/pic.php?id=44176

[pat]

Bf Goodrichin sorapyöräsarja on n. 1200 euroa ja nokian kitkarengassarja n. 500 euroa. Itsellänni harastekäytössä uudet sorapyörät kestävät tuollaisessa keskivertovälikopassa 3 kilpailua lyhyine ranteiden aukaisutreeneineen eli kisalle tulee rengaskustannuksia n. 400 euroa. Nuo merkkisorarenkaat ovat kyllä mielestäni hyvät lähes loppuun saakka, mutta kitkarenkaat alkavat tuhoutua ainakin asfaltilla kesäkelillä siviiliauton alla melko nopeasti.

Epäilyttää, että voivatko kitkarenkaat kestää kilpailukäytössä turvallisesti kovinkaan pitkään. Puhun siis nyt omista epäilyistäni enkä tiedosta.

Siviilikesäpyörät varmaan kestäisivät soralla kitkarenkaita paremmin, mutta en kyllä haluaisi niillä lähteä soralla ajamaan kilpaa. Siviiliauton alla ei ainakaan ole houkutellut kaahailemaan.

[Matruzer]

Muuhun en ota kantaa mutta mielestäni tuo siviilirenkaan runko on jokseenkin kepeä kilpakäyttöön. Joskus niillä kylänpojat ajelivat volvolla ja eivät tuntuneet kestävän. Tuossa on yksi esimerkki, auto kaatuu sen seurauksena kun rengas lopsahtaa vanteelta...

http://www.youtube.com/watch?v=SCDNICXOqhk

Että turvallista matkaa siiviilipyörillä...

[OJR]

Muuhun en ota kantaa mutta mielestäni tuo siviilirenkaan runko on jokseenkin kepeä kilpakäyttöön. Joskus niillä kylänpojat ajelivat volvolla ja eivät tuntuneet kestävän. Tuossa on yksi esimerkki, auto kaatuu sen seurauksena kun rengas lopsahtaa vanteelta...

http://www.youtube.com/watch?v=SCDNICXOqhk

Että turvallista matkaa siiviilipyörillä...

Tuossa taisi jonkinlainen kaato, rengasvaurio tai joku muu äksidentti olla kyllä ihan tarkoituksella hakusassa...olisiko rengas mahtanut pysyä vanteella jos olisikin yritetty ajaa Volvolla mahdollisimman nopeasti toistuvan räkäliipin sijaan?

Tiivistetysti: siviilirenkaat pysyvät vanteella ja ehjänä siviililiikenteessä, miksi ne eivät pysy rallissa jos ajetaan renkaiden ominaisuuksien sallimissa rajoissa? Historicissa moni ajaa nytkin siviilirenkailla niiden keveyden takia ja ne kestävät, vaikka ajo on kuitenkin selvästi siviiliajoa rajumpaa. Samoin moni ajaa siviilirenkaiden rungolle pinnatuilla rallirenkailla, nekin kestävät ja pysyvät alla. On aivan selvä että riski puhkeamiselle tai vanteelta lähtemiselle tai renkaan "kaatumiselle" on suurempi, mutta se pitää ottaa ajamisessa huomioon, niinkuin sekin että tiessä on välillä mutkia.

Oma ajatukseni on että huonompi rengas nimenomaan pakottaisi pienentämään nopeuksia, siistimään ajoa ja välttämään leikkaamista. Tämä johtaisi edellä esitettyihin seikkoihin jotka yhdessä johtavat suunnilleen samaan lopputulokseen: kustannusten pienenemiseen ja MAHDOLLISESTI myös kilpailun tasaväkistymiseen. Tätä vastaan kenelläkään ei varmaan ole mitään?

Mulla ei ole tässä asiassa mitään muuta omaa intressiä kuin ehkä korkeintaan se että olen itse kädetön & persaukinen kuski jolla on kilpailukyvytön kilpa-auto...enkä aja tätä asiaa muuten kuin käärmettä pyssyyn mutta taannoin esitetty ajatus siviilirengaskokeilusta oli mielestäni niin hyvä että haluan osallistua ainakin keskusteluun asiasta. Samoin osallistun myös kokeiluun kun sellainen vaan saadaan aikaan.

Kustannuksista valittaa kaikki, samoin kisojen vähyydestä & osallistumismaksujen kalleudesta sekä rahamiesten ylivoimasta. Kaikkiin voidaan vaikuttaa hyvin monella keinolla, mutta en ole itse kuullut vielä muita konsteja jotka voisivat vaikuttaa yhtä helposti kaikilla osa-alueilla. Varmasti ei kaikkea SM-sarjan ulkopuolista "harrastajarallia" saada eikä kannata yrittääkään siviilirengastouhuksi, mutta esimerkiksi pienoisrallit siviilipyörillä ja siviilirengasluokat valikoituihin kisoihin voisivat olla realismia.

Huonompien renkaiden myötä näitä "F-ryhmän nykyautoja" ei tarvittaisi, voitaisiin palata harrastajatasolla puolet halvempaan kalustoon ja monella olisi varaa ja motivaatiota ostella niitä uusia penkkejä ja kalsareitakin...

[pat]

...Itsellänni harastekäytössä uudet sorapyörät kestävät tuollaisessa keskivertovälikopassa 3 kilpailua lyhyine ranteiden aukaisutreeneineen eli kisalle tulee rengaskustannuksia n. 400 euroa...

mielestäni harrastajatasolla omaksi ilokseen ajelija - jollainen itsekin olen - voisi hyvinkin itse tehdä päätöksen ajaa siviilirenkailla, jos näkee sen rahallisesti mielekkäänä. lainaan tässä vielä omaa aikaisempaa viestiäni, jonka mukaan siviilirenkailla ei todennäköisesti kuitenkaan saavutettaisi juuri mitään rahallista säästöä.

halvaksi tätä lajia on vaikea saada. V1600 on minusta osoittanut, että maksaa se ajaminen niilläkin - enemmän kuin kauppareissut. mielestäni V1600 on niin lähellä siviiliautoa kuin KILPA-AUTO voi enää olla eikä niillä ajaminen ja kustannukset ole kiinni renkaista. luokan autoilla ajanee Bf Goodricheille niin pitkään, että renkaat ehtii ennemmin kovettua käyttökelvottomaksi kuin kulua sileäksi.

[OJR]

Idean keskeinen kustannussäästöajatus ei liene olisikaan suoraan rengaskulujen pienenemisessä, joka sekin väistämättä tapahtuu. Laajemmassa kehyksessä olennaisempaa on tieden pienempi kuluminen ja helpompi saatavuus -> pienemmät kunnostuskustannukset -> helpompi ja halvempi järjestää kisoja -> enemmän kisoja ja pienemmät osanottomaksut.

Samoin huonommalla pidolla vauhdit laskee -> ei tarvitse määrättömästi tehoa -> vähemmän rahaa auton virittämiseen (moottori ja voimansiirto) -> autot halvempia ja kestävämpiä -> harrastus halpenee. Edellisestä johdettuna autot halvempia ja enemmän low-tech -> kalusto nykyistä tasalaatuisempaa -> kilpailu tasoittuu ainakin jossakin määrin. Edelleen, vauhtien laskiessa lipsahduksen seuraukset ovat todennäköisesti usein lievemmät -> loukkaantumiset harvinaisempia -> korjauskulut harrastajalle pienempiä.

Uskoisin silti edelleen mielekkyyden säilyvän sikäli että auton alustaan ja ajettavuuteen pitäisi edelleen panostaa joten rakentaa saisi silti. Ja onhan siviilirenkaissakin huonoja ja parempia joten huomattavasti kisarenkaita laajemmasta valikoimasta voisi valita parhaiten sopivat merkit, kuviot ja profiilit sääntöjen puitteissa. Kuitenkin ero tasoittuu siinäkin nykyiseen verrattuna kun joku ajaa mahdollisuuksiensa määräämänä koko kesän samoilla pinnatuilla renkailla ja joku voi huokaisematta lyödä joka huollossa kierroksen uusia Michelinejä alle. Totta on että nytkin on jokaisella lupa ajaa siviilirenkaalla. Yhden tai kahden kuljettajan valinta vaan ei toteuta yllä olevia muutoksia kuin tuon henkilökohtaisen turvallisuuspuolen osalta.

Tietenkin kaikki edellä luennoitu pitäisi testata käytännössä. Voihan olla että homma ei mene yhtään niinkuin olen kuvitellut ja silloin on todettava että ei toimi, palataan entiseen. Mutta odotellaan jos tämä jossakin vaiheessa nähtäisiin.