Penkkapelle kirjoitti:Pari pikku juttua
Ensiksikin, tämä uusi standardi 8862-2009 on eri asia kuin standardi 8855-1999. Kyseisen uuden standardin vaatimukset eivät koske jonkin muun standardin mukaista tuotetta.
Toiseksi, uudessa 8862-2009 standardissa on myös käyttöiän merkintä muuttunut vastaavaksi kuin turvavöissä, eli siihen merkitään "Not valid after"-päivämäärä. Tällä ei ole mitään tekemistä standardin 8855-1999 luvun 7 speksin kanssa, eikä se mitenkään selitä jonkun muun standardin vaatimusta. Standardeja ei voi yhdistää, ellei sitä ole erikseen niin määritelty.
Voisikohan uuden standardin mukaisen penkin hinta koostua osin siitä, että se valmistetaan kestämään tuplaten sen mikä tuo vanhempikin...?
Pahoittelen, että oli taas avattava sanainen arkku. Laatupäällikön aivovamma, nääs...
Meillä kaikilla on omat vammamme. Standardit ovat erillisiä ja se on ihan selvä se, mutta siitä tässä ei ole kysekään. Kyse on standardien kielellisestä konsistenttiudesta. Eli onko ilmaisu "5 years from date on manufacture" semanttisesti kokonaan eri asia kuin "10 years from the year of manufacture". Tai jos asiaa korostetaan mittayksikön muutoksella: "60 months from the month of manufacture". Uudemmassa standardissa ilmaisu on täsmennetty laskuesimerkillä niitä varten, joilla on ollut vaikeuksia ymmärtää vanhempaa, joskin ihan vakiintunutta ilmaisua. Ja se kertoo, että kyse on valmistusajanjakson lisäksi 5 tai 10 vuodesta. Se, miten käyttöikä merkitään istuimeen ei muuta itse asiaa, merkintään liittyvä luokituksen voimassaolo on kerrottu tekstiosassa.
Ajtellaanpa, että vyöt ovat tyttöjä ja penkit poikia. Silloin tyttöihin pätisi standardin mukaan se, että vuonna 2005 syntyneet tytöt täyttävät 5 vuotta vuonna 2010. Vanhan standardin mukaan vuonna 2005 tammikuussa syntyneillä pojilla 5 vuotta tulisi täyteen viiden vuoden kuluttua eli tammikuussa 2010, paitsi joidenkin tulkinnan mukaan jo 31.12.2009. No nyt uusi standardi sanoo, että vuonna 2005 syntyneillä pojilla 10 vuotta tulisi täyteen 10 vuoden kuluttua eli vuonna 2015 eli sovellettuna 5 vuoteen ja tammikuussa syntyneisiin vuonna 2010 tammikuuhun loppuun mennessä, jonka jälkeen kaikki tammikuussa 2005 syntyneet olisivat 5 vuotta täyttäneitä. Väärässä käsityksessä ollut, mutta ajatteleva ihminen äkkää viimeistään silloin, että viisi vuotta jostakin kuukaudesta ylettyy sille samalle (syntymä)kuukaudelle ja ryhtyykin viettämään tammikuisen lapsensa synttäreitäkin tammikuussa. Toki voi löytyä sellaisiakin, jotka arvelevat, että tämä ilmaisu koskeekin vain nyttemmin syntyneitä ja niistäkin vain ensisynnyttäjiä ja jatkaa lapsien tekoa ja heidän synttäreidensä viettoa entiseen malliin.
Eivät perusteluni vanhan standardin oikealle tulkinnalle aukottomat ole. Mistä sitä kukaan tietää, mitä toinen tarkoittaa, kun asia ilmaistaan luonnillisella kielellä. Ja aina on sellaisia, jotka eivät ymmärrä mitään lukemastaan tai mitä heille sanotaan. Mutta perusteluni ovat varmasti paremmat kuin se, että joku on päättänyt, että "vuoden mittaiseen ajanjaksoon ei voi sisältyä kuin yksi tammikuu".
Kenenkään aiemmilla mielipiteillä ei ole merkitystä, enkä niistä juuri ole tietoinenkaan. Mutta toivoisin Penkkapellen näkemystä siitä, mikä ”tulkinta” hänestä on itse tässä asiassa oikein ja miten perusteltuna. Toki sekin käy, että kysyt FIA-kontakteiltasi, ymmärretäänkö sielläkin sama asia kahdella eri tavalla. Eli puhuttaisiin aidasta pikemmin kuin sen seipäistä. Minä voin sitten lähettää YV:llä diagnoosin vammojesi laadusta ja siitä, johtuvatko ne mahdollisesti liiallisesta ”laatuajattelusta”. :D :D .
-hannulehessaari
Ps. Olen toimittanut tuon aloitusviestin myös ”virallista tietä” eteenpäin, mutta avasin kuitenkin julkisen keskustelunkin asiasta, jotta saisin kuvan, miten asiaan on mahdollisesti törmätty ja miten asia nähdään eri tahoilla.
