Turvakaariputken materiaali

[eko]

Ei tuossa speksissä mitään vaikeaa ole. St37.4 NBK putki kelpaa kaariin materiaaliksi. Kyseessä on kylmävedetty tarkkuusteräsputki joka on normalisoitu vetoprosessin jälkeen. Ko. putkeen saa aina materiaalitodistuksen (kunhan sen kysyy tilatessaan), materiaalitodistuksesta käy ilmi mm. "tensile strenght" joka on juuri tästä putkierästä mitattu eikä mikään taulukko / standardiarvo ja yleensä se ylittää tuon vaaditun rajan. St52.4NBK on lujempi aine, mutta on myös sekä taivutettavissa että hitsattavissa (oikein tehtynä tietenkin), mutta tätä on turha käyttää koska ainoa hyöty olisi lujemmalla aineella ohempi seinämä ja siihen säännöt ei anna oikeutta.

Kylmävedetyt putket muuten tehdään kuumavalssatusta putkesta.

Ja "onnisen kamana" löytyy nimellä hydr. johdinputki ST 37.4 NBK.

Ja kyllä.....se on kallista putkea...

[eko]

Juuri sain uuden onnisen luettelon käteeni; merkintä näkyy olevan E235 NBK, tälle turvakaariputkelle.

[IlkkaT]

Noniin.. Asia alkaa olla aika selvä.

Sain juuri sähköpostin AKK:lta, jossa kerrotaan että vetolujuus tarkoittaa nimenomaan murtolujuutta, kuten RRT jo tuossa kertoikin. Eipä tullut katsottua sanakirjasta.. vetolujuus = tensile strength = murtolujuus. Suomenkielisissä teknisissä dokumenteissä vaan yleensä tunnutaan käyttävän myötölujuus ja murtolujuus -termejä, jotka kyllä ovat yksiselitteisempiä. Ehkä sääntökirjassa tosiaan voitaisiin käyttää selkeämpää ilmaisua.

Eli siinä tapauksessa EN-standardin mukainen "235"-putki kelpaa kaariputkeksi, koska sen murtolujuus alkaa 360 N/mm2. Nämä arvot löytyy mm. Onnisen teräsluettelon loppupuolelta.

Onnisen luettelosta vaihtoehdot ovat siten:
saumaton putki P235GH TC1
48,3x2,6 9,81 ¤/m
38x2,6 10,50 ¤/m

hydr. johdinputki E235NBK
45 X 2,5 17,53 ¤/m
38x2,5 14,62 ¤/m

Hydrauliikkaputki taitaa olla turhan "hienoa", ja mittatarkkaa tähän. Ja hintakin on raju. Minulle tuo tuo 48,3x2,6 on ainoa vaihtoehto jo taivutusvehkeidenkin puolesta. Sitten muihin kuin pääkaariin 38X2,6.

Ja ei muuta kun putket mutkalle vaan sitten!
Kiitos kaikille!

[Engineer]

Isot pojat tekee kaaret 25CrMo4:sesta eli AISI 4130:stä. TIG-hitsausta vaaditaan, päät pitää viimeistellä hyvin, ei ilmarakoja. Lujuudet menee tosi reilusti yli sääntökirjan minimin, eli tuonne yli 750N/mm2.

Aiemmin kaaret sai suunnitella ja luokitella itse. Nykyään vaaditaan koestus (eli käytännössä rakennetaan valmis kori, lähetetään esim. Saksaan rutattavaksi). Tulee kalliiksi!

Lujan tavaran käyttö kannattaa, tulee turvallisempi kori. Aiemmin ennen sääntömuutosta pääsi suureen painonsäästöön, sillä lujempi putkimateriaali mahdollisti ohuemmet seinämävahvuudet kuin sääntökirjan vaatimat (säännön täyttävällä materiaalilla).

Lujaa tavaraa saa hankittua suht helposti Suomestakin.

[Hatustavedetty]

Noniin....tässä nyt on tullu kahlattua näitä kaariputki keskusteluja läpi ja täytyy kyllä sanoa että olen ihan sekasin jo että mitkä putket nyt on laillisia kaariputkia nimenomaan rallikäyttöön.

Siispä jos joku asiasta tietävä viitsisi valasta ja kirjottaa vaikka listan että mitä putkia nyt saa käyttää. (ne numerosarjat esim. mitä pitää putkesta löytyä).

Eli mitä kylmävedettyä ja mitä kuumavedettyä saa käyttää ilman reklamaatiota.
Sääntökirjassakin sanotaan että "käytettäessä lämpökäsiteltyjä..." niin silloinhan on olemassa myös se "halvempi" vaihtoehto.

Olisin kiitollinen jos joku jaksaisi kirjottaa selvennykseksi ne uhan oikeasti lailliset kaariputket.

[TiM]

Eli mitä kylmävedettyä ja mitä kuumavedettyä saa käyttää ilman reklamaatiota.
Sääntökirjassakin sanotaan että "käytettäessä lämpökäsiteltyjä..." niin silloinhan on olemassa myös se "halvempi" vaihtoehto.

Sääntökirjassa sanottua:

Kylmävedetty, saumaton puhdas hiiliteräs, hiilen enimmäismäärä 0.3%.
Minimi vetolujuus: 350 N/mm2
Huom: Yllämainitun mukaisessa puhtaassa teräksessä
mangaanin enimmäismäärä on 1.7% ja muiden lisäaineiden
enimmäismäärä on 0.6%.

Kuumavedettyä ei saa käyttää. Se lämpökäsitelty taitaa muuten olla se kalliimpi vaihtoehto...

Kts. http://www.ralli.net/rnet/modules.php?n ... pic&t=8885

[OJR]

Minä aikani myös kahlasin näitä keskusteluja ja tavasin sääntökirjaa, kunnes tilasin E235 tarkkuusteräsputkea. Täyttää reilusti vaatimukset, hyvää hitsata eikä hintaero mahdollisesti löytyvään halvempaan laatuun ole mitenkään alytön kun puhutaan määrästä mikä menee ralliauton kaariin. En ole vielä kaarten tuomaa turvaa konkreettisesti tarvinut mutta jälkeenpäin ei harmita yhtään.

Kaarien teossahan maksat järkevästi omasta turvallisuudesta, toisin kuin sukkakaupoilla. Onnisen voisi olla syytä pitää tuota hytikkaputkea reilumminkin varastossa sillä on kai jossakin vaiheessa jonkun sääntöjenlaatijan tajuttava millaisilla häkkyröillä tuolla puiden välissä päästetään HANSit kaulassa ja munat vaahdossa nomexkalsareissa.

Olen vähän odottanut jonkin perusteellisen selvityksen osoittavan ettei lypsykoneen putkesta väännetty minimikehikko välttämättä tarjoa parasta mahdollista suojaa kun vedetään nykyvehkeillä pitkä pesässä katto -tai mikä tahansa osa autoa- edellä puuhun. Siis samanlaista syvällistä tutkimusta joka on osoittanut palovammautumisen rallissa niin olennaiseksi ja ensisijaiseksi riskiksi että sen takia useimmilla harrastajilla on edessä tuhatluokassa oleva satsaus varusteisiin.

Kaaritutkimuksen yhteydessä voitaisiin mielestäni tämän paloturvallisuustukimuksen lisäksi julkaista SE tutkimus joka osoittaa niskan alueen rallivammojen lisääntyneen hetkessä niin räjähdysmäisesti, että tilanteeseen voidaan reagoida ainoasta HANSin pakollisuudella sen sijaan että otettaisiin ensin esimerkiksi "jokkiskauluri" kaikille käyttöön.

Ymmärrän tavoitteen kerätä käytöstä pois vanhimmat ajohaalarit ja kypärät niiltä luupäiltä jotka eivät mieti itse asioita lainkaan sekä varautumisen siihen ensimmäiseen vakavaan niskavammaan. Sitä en vaan ymmärrä että kertarysäyksellä holhoamisessa pakitetaan vauhdilla puuhun sen sijaan että ensin holhottaisiin vaikka vähän satoja sääntöjenvastaisia ja riittämättömiä kaaria. Tai tehtäis ensin vaikka sellainen olennainen turvallisuusparannus jota "rupulajina" usein pidetyssä jokkiksessa on kuitenkin kyetty tekemään jo vuosia sitten. Halvalla.

Tämä lipsui vähän kaarikeskustelusta mutta myös liittyi siihen. Joka tapauksessa oma ajatukseni: ei ehkä kannata kaarien kanssa hakea väsyksiin asti sitä halvinta putkea ja minimimittaa kun hyvää saa heti hyllystä niin paljon kun keksii autoon laittaa.

[TaZu]

...Eli siinä tapauksessa EN-standardin mukainen "235"-putki kelpaa kaariputkeksi, koska sen murtolujuus alkaa 360 N/mm2. Nämä arvot löytyy mm. Onnisen teräsluettelon loppupuolelta.

Onnisen luettelosta vaihtoehdot ovat siten:
saumaton putki P235GH TC1
48,3x2,6 9,81 ¤/m
38x2,6 10,50 ¤/m

Tuota samaa putkea löytyy myös alla olevasta firmasta
http://kauppa.taloon.com/PublishedServi ... VI-0323142

P235GH TC1 St 35.8
8,82/eur metri

ei paha hinta.

semmoinen kysymys olisi vielä asiaa koskien, että kuinka monta metriä kaariaputkea kuluu, jos tekee täysin sääntöjen mukaiset kaaret vaikkapa bmw e36seen??

kiitos, jos joku jaksaa vastata

[ErPe]

Meillä e36 coupe koppaan oli valmiiksi taitellut pääkaaret.
Niihin oli mennyt n. 6-8m putkea..
Lisäksi lisäputkiin meni 3 täyttä salkoa eli 18m.
Eli jos koko kehikon vääntää itse, kannattaa suosiolla varata väh. 4 salkoa.
Ja siinä ei ole hukkavaraa.

Putket meni etutornista takapalkkiin, tuplaoviputkilla, tuplatakaristikolla, V-kattotuella ja kulmavahvikkella.

Putkea myy hämeessä Temeko

http://www.temeko.fi/

Hinta alle 10€ metri 42mm

[TaZu]

Selvä...
Mietin vain, että jos ostaisi putket itse ja veisi sitten auton jollekkin laitettavaksi ja tekijä vain mitottaisi, taivuttaisi ja hitsaisi kaaret paikalleen niin voisi päästä halvemmalla. Kun tekijäthän ottavat varmasti jonkunlaisen provikan noista putkista??

Kiitos vastauksesta.

[fiurio]

Selvä...
Mietin vain, että jos ostaisi putket itse ja veisi sitten auton jollekkin laitettavaksi ja tekijä vain mitottaisi, taivuttaisi ja hitsaisi kaaret paikalleen niin voisi päästä halvemmalla. Kun tekijäthän ottavat varmasti jonkunlaisen provikan noista putkista??

Kiitos vastauksesta.

Vastaan sinulle turvakaarivalmistajan ominaisuudessa,en mainosmielessä,
vaan kertoakseni mielipiteen ylläolevaan pohdintaasi. se ei ole taloudellisesti
viisasta.
Linkissäsi oleva putki maksoi myyjän varastolla 8,82 euroa/metri ja tarpeesi oli 24m,rahdin (0,51 eur/m+ 18 eur/erä) ja alv:n jälkeen hinta onkin 12,30eur/m.
Myyn samaa putkea sinulle 10,60eur/m sis alv ja sen provikankin.Ja maksat vain nettometreistä,et niistä hukkapaloista joita aina jää joka salosta.
PS.Tommoseen bemuun menee putkea minim. 18m ja kunnon putkirungolla yli 30m.
PSS 42,4x2,6 putki painaa 2,55kg/m.

[eko]

Onnisen luettelosta vaihtoehdot ovat siten:
saumaton putki P235GH TC1
48,3x2,6 9,81 ¤/m
38x2,6 10,50 ¤/m

nämä putket eivät ole kylmävedettyjä, yleensä ottaen tasa milliset putket ovat; tuumamittaiset eivät /CrMo putket erikseen.

[TaZu]

fiurio: tuota en ollut tullut ajatelleeksikaan.... täytyy katsella

eko: kyllä tuo taitaa ihan kylmävedettyä olla?? vai onko

[mattski]

Ohessa Onnisen luettelo,
http://www.onninen.com/SiteCollectionDo ... 202007.pdf

Sivulla 27 on kylmävedetyt putket. Lue luettelon otsikko.
St 35,8 ei saa kylmävedettynä, koska 37.4:n muuttuu lämmitettäessä notkeaksi 35.8:ksi, näin mulle on kerrottu. Eli P235GH ei ole kylmävedettyä, otsikossa ei mainita kylmävedetty, sivu 24

Onnisen tarkka tuotekoodit KYLMÄVEDETYLLE CG856 ja CH140, maksaa jotain 15-20 eur/m

38X2,5 NBK MUSTA 2,19 L=6M CG856 10351293
45X2,5 NBK MUSTA 2,62 L=6M CH140 10351352


Terv. Kimi

[iipox]

Minua ainakin tässä asiassa ihmetyttää ainoastaan se, että joka kerta kun tästä aiheesta on keskustelua niin aina tarjotaan eri putkia sanoen että "tämä on ainoa oikea materiaali, josta kaaret tulisi tehdä"

Uskoisin, että joku asiasta tietävä voisi vaikka tehdä luettelon metrihintoineen siitä, että mitkä kaikki putkimateriaalit tosiaan sopivat kyseiseen tarkoitukseen niin sitten kun joku tarvitsisi vastausta asiaan, voisi vain tsekata esim tästä viestiketjusta. Helpottaisi paljon???

...tämähän vain minun mielipide