Onko penkki kunnolla kiinni! Sääntö sallii, järki ei!

[hannulehessaari]

Tuli tänään esiin, että säännöissä on pieni virhe. Kun se kuitenkin on turvallisuusmääräyksissä, niin tulkoon ensihätään ainakin tiedoksi näin netissä.

Eli sääntö löytyy Liitten J kappaleesta: III Art 253 Turvallisuusmääräykset. Ja sen kohdasta 16. Istuimet ja siellä vielä kappale 5. Vahvikelaput.

Sääntö on nyt (ja ainakin jo 2009 säännöissä) muodossa:

5. Vahvikelaput
Vahvikelappujen vähimmäisvahvuus on 3mm (teräs) tai 5mm (kevytmetalli). Vahvikelapun pitkittäissivun vähimmäismitta on 6cm.

FIA:n säännöissä vastaava sääntö asettaa materiaalivahvuudet myös penkkikiinnikkeille:

5) The minimum thickness of the supports and counterplates is 3 mm for steel and 5 mm for light alloy materials. ...

eli AKK:n säännöissä kohdan tulisi olla pikemminkin:

5. Penkkikiinnikkeet ja vahvikelaput
Penkkikiinnikkeiden ja vahvikelappujen vähimmäisvahvuus on 3mm (teräs) tai 5mm (kevytmetalli). ....

(Vahvikelappu termi voisi olla vastalevykin, ettei käytettäisi samasta asiasta montaa nimitystä, mutta se ei ole saman luokan juttu kuin penkkikiinnikkeen materiaalin mitta.)

Ulkomaille aikovien tai muidenkaan ei ole syytä alittaa noita materiaalimittoja, vaikka se suomalaisen sääntöversion mukaan olisikin sallittua. Nyt pitää muistaa, että tämä korjaus sääntöön ei muuta, tarkenna eikä korvaa virallista, voimassaolevaa sääntökirjan sääntöä, johon muutos tulee aikanaan. Siis sillä olettamuksella, ettei asiaa paikata tulkinnalla ja tarkentava muutos ylipäänsä tulee. Eli pahvisetkin penkkikiinnikkeet ovat edelleen säännön mukaan sallittuja, mutta ei todellakaan suositeltavia. Tämähän ei ole vain katsastuksen läpäisyys liittyvää, vaan jokaisen omaan turvallisuuteen liittyvä juttu.

- hannulehessaari

Ps. Voi tuntua pilkunhiplaamiselta, mutta asia tuli juuri äsken esille ihan käytännössä erään F-ryhmäläisen auton yhteydessä, jossa oli todella ollut liian heppoiset kiinnikkeet ja ... kuskin vauhtiin nähden jopa oikein selvästi! Jos olet ostanut vanhan auton, jossa on itsetehdyt kiinnikkeet, niin varmista materiaalin laatu ja mitoitus!!

[-AP-]

Osittain samaan asiaan liittyen - millaiset vahvikkeet on istuimissa verhoilun sisällä, onko kukaan purkanut? Onko tapahtunut tämän vahvikkeen irtoamisia? Millaiseen momenttiin kannattaa istuin kiristää? Itse huomasin juuri eilen, että kiinnityspultin pitäisi olla hyvinkin lyhyt, ettei se tule penkin sisäpuolelta koettelemaan takapuolen pintakerrosta ...

[hannulehessaari]

Osittain samaan asiaan liittyen - millaiset vahvikkeet on istuimissa verhoilun sisällä, onko kukaan purkanut? Onko tapahtunut tämän vahvikkeen irtoamisia? Millaiseen momenttiin kannattaa istuin kiristää? Itse huomasin juuri eilen, että kiinnityspultin pitäisi olla hyvinkin lyhyt, ettei se tule penkin sisäpuolelta koettelemaan takapuolen pintakerrosta ...

Enpä ole törmännyt momentteihin, mutta liian pitkään pulttiin kylläkin: Sen pitää todellakin olla ihan "nysä".

Sen verran noista materiaaleista vielä, että näyttäisi esim. OMP:in tehdastekoiset kevytmetallikiinnikkeet olevan 6 mm värkistä. Jos nuo haluaa itse tehdä, niin voi olla viisasta käyttää hieman minimiä tuhdimpaa kamaa. Toisaalta kelpo rautoja löytää kyllä kohtuullisen edullisestikin.

- hannulehessaari

[Jankos]

Aikanaan kun tuota sääntökohtaa tavasin niin ihan samaan päädyin ja saariollekin asian suhteen soitin ja kyselin että miten tuo nyt oikein on. Totesin vain että penkin saa kiinnittää vaikka kaljatölkillä kunhan lattiassa vain on tuo lappu ja vastaus oli että eihän se niin ole, sitten kai kaivoi säännöt esiin ja totesi että niinhän se näkyy olevan.
Ja useampi vuosi tuosta eikä muutosta ole tullut.

[hannulehessaari]

Aikanaan kun tuota sääntökohtaa tavasin niin ihan samaan päädyin ja saariollekin asian suhteen soitin ja kyselin että miten tuo nyt oikein on. Totesin vain että penkin saa kiinnittää vaikka kaljatölkillä kunhan lattiassa vain on tuo lappu ja vastaus oli että eihän se niin ole, sitten kai kaivoi säännöt esiin ja totesi että niinhän se näkyy olevan.
Ja useampi vuosi tuosta eikä muutosta ole tullut.

Tätä sääntöä on viime vuosien aikana muuteltukin, mutta kyseinen virhe on vanhaa perua ja mitä pidempi aika virheestä kuluu, sen vaikeampi sitä on havaita. Niinpä virhe on saanut elellä kaikessa rauhassa. Toki sen ovat jotkut havainneet ja Jankoskin on asiasta jopa ilmoitellut. Se onkin sitten ihan toinen juttu, miten virheitä saa korjatuksi. Tälläinen selkeä huolimattaomuusvirhe vielä saattaa korjaantuakin, mutta asiasisällölliset virheet ovat jostain syystä ja nimenomaan tekniikkasäännöissä liki mahdottomia saada oikaistuiksi. Mieluummin tehdään "tulkinta" kuin paikataan sääntöjen puutteet. Onhan Katekismuksessakin 10 käskyä selityksineen, joskin selitykset on painettu paperille ja kaikkien saatavilla.

Tekniikkasäännöissä on viime vuosina tehty isosti muutoksia ja töitä niiden eteen ja saatu selviä parannuksia aikaan. Mutta kyllä laatumielessä prosessi, jolla sääntöjä kehitetään, on edelleen aika heikko. Isoin ongelma näyttäisi olevan asenteissa, johon on vaikea ulkoapäin järin paljon vaikuttaa.

Terveesti asennoituen virheen löytyminen koetaan mahdollisuutena sen korjaamiseen ja myös virheen synnyn syyn (ei syyllisen) selvittämiseen, jolloin on mahdollista korjata prosessia suuntaan, jossa syntyy vähemmän tai ei lainkaan virheitä. Jos virhe kiistetään, ei sitä voi korjatakaan. Virheen "paikkaminen" tulkinnalla johtaa lopulta sääntöjen perinpohjaiseen rapautumiseen. Ja vaarallisimpia ovat virheelliset tulkinnat, koska ne muuttavat sääntöjen sisällön muuksi kuin säännön laatija on tarkoittanut. Vähän sama kuin tuomioistuimet alkaisivat muutella lakeja miten lystäävät ja jakaa tuomioita ilman perusteluja. AKK:ssakin sääntämuutoksista päättää hallitus, mutta tulkintoja tekee jokainen kynnellekykenemätönkin.

Virheitä tuppaa inhimisen toiminnassa syntymään eikä siitä kannata syvää syyllisyyttä virheen tekijänkään tuntea. Sen sijaan siitä voi jo syyllisyyttä tunteakin, jos virheet kiistetään tai haudataan korjaamisen ja virheestä oppimisen asemasta.

Varmaan yleinen käsitys tässä esillä olleen säännön sisällöstä on ollut se, että kiinnikkeiden materiaalipaksuudetkin 3 tai 5 mm. Käsitystä on varmaan tukenut tutustuminen FIA-hyväksyttyihin valmistuotteisiin. Kuitenkin, on olemassa mahdollisuus, että joku tekee kiinnikkeet säännön mukaan ja "omasta päästään", jolloin lopputulemana on alamittainen kiinnitys, johon ei katsastuksessakaan huomata (oletettavasti yleinen käsitys on myös katsastajien mielissä), vaan asia hautautuu kunnes ...

On oletettavaa, että kun yhdessä autossa mitoitus on ollut pielessä, niin tapauksia voi olla enemmänkin. Siksi näinkin pikku juttu on hyvä ottaa reippaasti esille eikä vain korjata vaivihkaisesti tekstiin. Jonkun toimistoteknisistä syistä tehdyn sääntömuutoksen tiedottaminen ei ole lähellekään yhtä merkitsevää. Tiesittekö muuten, että 2010 myönnetyt lisenssit ovat voimassa kansallisissa kisoissa aina 2011 tammikuun loppuun asti? (KV-lisenssi KV-toiminnassa 31.12.2010 asti).

Minun silmääni ei ole mitään tietoa osunut, ennenkuin luin uutta sääntökirjaa ajatuksella läpi, jotta kehtaan allekirjoittaa vakuutuksen sääntöjen tuntemisesta. Toki ennen lisenssin ostoa on vielä käytävä FIA säännötkin läpi, mutta se ei ole iso juttu, kun muutoksia on vähän ja kaikki muutokset erottuvat helposti ja uudet 2009 tulleet standardit olen ehtinyt kahlata läpi jo aiemmin. Rehellisyyden nimissä on tunnustettava, etten ihan kaikkia sääntöjä käy läpi siihen mittaan, että ne tuntisin. Esim. F2 ja Truck Racing mestaruussäännöt ovat jääneet vähemmälle opiskelulle. Ehkä kuukauden pidennys johtuukin siitä, että halutaan antaa aikaa valmistautua lisenssin uusimiseen tarvittavaan lukulomaan tai sitten on tulossa uusi rallitutkinto, jossa sääntöjen osaaminen todella tutkitaan ja kisoihin pääsevät vain "kirjanoppineet ... ja tietty fariseukset".

Leikki sikseen, mutta kyllähän siinä (ks. Yleiset määräykset, kohta 49. Lisenssin kelpoisuus) kilpailija aika kohtuuttomaan vakuutukseen nimensä alle lykkää. Kohtuudella oletettava sääntöjen tuntemisen taso jää epämääräiseksi käsitteeksi, kun säännössä vaadittu tuntemus on epärealistinen. Niinpä sääntötuntemuksesta voidaankin sujuvasti puhua ilman, että tarkoitetaan mitään tai kukin taho tarkoittaa termillä milloin mitäkin.

Että vähän laatuajattelun alkeita tällä kertaa :D

- hannulehessaari

[mattski]

Jos käytät pahvia penkin kiinnittämiseen, niin se ei kestä 15.000Nm vetovoimaa mihin tahansa suuntaan. Kiinnitys vähintään neljästä kohtaa, min. 8.8 ja 8mm.
Vahvikelapun pinta-ala on oltava 40 cm2, jos toinen sivu on vähintään 6cm, niin toinen on silloin 40/6, eli about 7cm.

Jos kiinnität penkin kaljatölkillä tai pahvilla, niin oot aika seppä, jos saat sen pysymään paikoillaan kun sitä riuhdotaan 15.000Nm suuntaan jos toiseen. Käytännössä tämä tarkoittaa että penkki irroitetaan ja vetolaitteet kiinnitetään penkin pultteihin. Esim jotkut ovat poraneet penkin kiinnikeet niin kevyiksi, että ne murtuu. Siksi tuo 15.000Nm on tuossa

Jos ei tiedä mikä terästä (jolla tarkoitetaan rautaa) tai kevytmetallia (alumiinia, titania tms), niin ei paljon kannata rupeen autoa rakentelemaan.

Teeppä 100% sääntöjenmukainen penkin kiinnitys, mutta jätä jokainen pultti kiristämättä, siten että penkki hölskyy ja heiluu joka suuntaan.
Se täyttää 15000Nm vetoluujuden,, kiinnityssäännön , jne. Missään ei sanota että penkin pitää olla kireällä, jos kuski tykkää että penkki heiluu, niin siitä vaan, mutta mitä sanoo katsastusmies ?


Jään innolla odottamaan sinun kirjoittamaa sääntökirjaa :D

Terv. Kimi

[mattski]

AP kirjoitti: Osittain samaan asiaan liittyen - millaiset vahvikkeet on istuimissa verhoilun sisällä, onko kukaan purkanut? Onko tapahtunut tämän vahvikkeen irtoamisia? Millaiseen momenttiin kannattaa istuin kiristää?

Sinun ei tarvitse välittää istuimien kiinnityksistä, niissä on FIA:n leimat ja vaihdetaan tuoreiksi joka viides vuosi. Jos tykkäät ajaa hölskyvällä penkillä, niin ihan vapaasti (Lue edellinen viesti). Jos taas kiristät ne rikki, niin tulee hylky. Itse et saa korjata FIA:n leimaamaa penkkiä.


Terv. Kimi

[Jankos]

Viimeisimmät säännöt onkin tullut luettua pikaisesti ja tuo 15000 N (ei Nm...) kohta jäi huomaamatta kun katsoin ettei selkokielisesti tuota kerrota. Eikä tuo 15 kN ole mitenkään selkeä, eli mikä tuon kestää. Ja tuo oma kyselyni ajoittuu ajalle kun oli vielä kirja missä säännöt oli ja niissäkin oli maininta että kiinnityskohtien tulee kestää tuo 15 kN ja kun se olis lattiakiinnityksen jatkona niin oletuksena että lattiakiinnityksen tulee se kestää.

Mutta miten taas määritellään kiinnityspisteen 15kN kesto? Pitääkö penkin kiinnikkeen kestää 15kN voima muotoa muuttamatta, repeämättä vai jotain muuta? Tehdastekoiset sivukiinnitysraudat kun ainakin muuttaa melko kevyissäkin töksyissä muotoaan eli varmasti ovat sääntöjen mukaisia.

Eli tässäkin saisi olla ihan suoraan annettu minimivahvuudet joilla tuo pitää tehdä.

[Technic1]

Minulle ei koskaan tulisi mieleenkään, ei aeimmin eikä nytkään tehdä penkin kiinnikkitä muusta kuin samoista materiaaleista vahvikelappujen kanssa. Jos jossakin onnettomuustutkinnassa tulee ilmi että sieltä löytyy akrylistä tms materiaalista tehtyjä kiinnikkeitä vakuutusyhtiö pesee taatusti kätensä. Parempi katsastuspäällikön rikkoa kilpailijan oikeusturvaa esikatsastuksessa ja evätä lähtöoikeus (tai tuomaristohan sen tekee kp.n esityksestä) kuin olla käräjäoikeudessa kuuntelemassa syytteitä kuolemantuottamuksesta tms.
Jos joku ihan oikeasti tekee penkin kiinnikkeet esim pahvista, muovista yms, niin sellaiset pitäs muiluttaa Tupolevilla Uralin taa ja pudottaa laskuvarjolla sinne jos ei oma aloitteisesti älyä vaihtaa lajia... :D

Tuo asia on hyvä huomio jokatapauksessa ja kannattaa korjata. Eihän sitä tiedä vaikka joku haluaa etsiä painonsäästöä penkin kiinnikkeistä...

[JasenR]

Ja edellenkiin kuljettajat ajavat omalla vastuulla..

Minulle ei koskaan tulisi mieleenkään, ei aeimmin eikä nytkään tehdä penkin kiinnikkitä muusta kuin samoista materiaaleista vahvikelappujen kanssa. Jos jossakin onnettomuustutkinnassa tulee ilmi että sieltä löytyy akrylistä tms materiaalista tehtyjä kiinnikkeitä vakuutusyhtiö pesee taatusti kätensä. Parempi katsastuspäällikön rikkoa kilpailijan oikeusturvaa esikatsastuksessa ja evätä lähtöoikeus (tai tuomaristohan sen tekee kp.n esityksestä) kuin olla käräjäoikeudessa kuuntelemassa syytteitä kuolemantuottamuksesta tms.
Jos joku ihan oikeasti tekee penkin kiinnikkeet esim pahvista, muovista yms, niin sellaiset pitäs muiluttaa Tupolevilla Uralin taa ja pudottaa laskuvarjolla sinne jos ei oma aloitteisesti älyä vaihtaa lajia... :D

Tuo asia on hyvä huomio jokatapauksessa ja kannattaa korjata. Eihän sitä tiedä vaikka joku haluaa etsiä painonsäästöä penkin kiinnikkeistä...

[Technic1]

Ei se valitettavasti ihan noinkaan mene. Kyllä noissa onnettomuustapauksissa KP.n pallitkin on pölkyllä. Katsastuksen tarkoitushan on ehkäistä onnettomuuksia jnejne.
Ihmisillä on taipumus ruveta etsimään syyllisiä muista onnettomuuden sattuessa vaikka alun alkaen on luvannut ihan muuta...

Ja edellenkiin kuljettajat ajavat omalla vastuulla..

Minulle ei koskaan tulisi mieleenkään, ei aeimmin eikä nytkään tehdä penkin kiinnikkitä muusta kuin samoista materiaaleista vahvikelappujen kanssa. Jos jossakin onnettomuustutkinnassa tulee ilmi että sieltä löytyy akrylistä tms materiaalista tehtyjä kiinnikkeitä vakuutusyhtiö pesee taatusti kätensä. Parempi katsastuspäällikön rikkoa kilpailijan oikeusturvaa esikatsastuksessa ja evätä lähtöoikeus (tai tuomaristohan sen tekee kp.n esityksestä) kuin olla käräjäoikeudessa kuuntelemassa syytteitä kuolemantuottamuksesta tms.
Jos joku ihan oikeasti tekee penkin kiinnikkeet esim pahvista, muovista yms, niin sellaiset pitäs muiluttaa Tupolevilla Uralin taa ja pudottaa laskuvarjolla sinne jos ei oma aloitteisesti älyä vaihtaa lajia... :D

Tuo asia on hyvä huomio jokatapauksessa ja kannattaa korjata. Eihän sitä tiedä vaikka joku haluaa etsiä painonsäästöä penkin kiinnikkeistä...

[tenutappi]

Ei se valitettavasti ihan noinkaan mene. Kyllä noissa onnettomuustapauksissa KP.n pallitkin on pölkyllä. Katsastuksen tarkoitushan on ehkäistä onnettomuuksia jnejne.
Ihmisillä on taipumus ruveta etsimään syyllisiä muista onnettomuuden sattuessa vaikka alun alkaen on luvannut ihan muuta...

Ja edellenkiin kuljettajat ajavat omalla vastuulla..

Minulle ei koskaan tulisi mieleenkään, ei aeimmin eikä nytkään tehdä penkin kiinnikkitä muusta kuin samoista materiaaleista vahvikelappujen kanssa. Jos jossakin onnettomuustutkinnassa tulee ilmi että sieltä löytyy akrylistä tms materiaalista tehtyjä kiinnikkeitä vakuutusyhtiö pesee taatusti kätensä. Parempi katsastuspäällikön rikkoa kilpailijan oikeusturvaa esikatsastuksessa ja evätä lähtöoikeus (tai tuomaristohan sen tekee kp.n esityksestä) kuin olla käräjäoikeudessa kuuntelemassa syytteitä kuolemantuottamuksesta tms.
Jos joku ihan oikeasti tekee penkin kiinnikkeet esim pahvista, muovista yms, niin sellaiset pitäs muiluttaa Tupolevilla Uralin taa ja pudottaa laskuvarjolla sinne jos ei oma aloitteisesti älyä vaihtaa lajia... :D

Tuo asia on hyvä huomio jokatapauksessa ja kannattaa korjata. Eihän sitä tiedä vaikka joku haluaa etsiä painonsäästöä penkin kiinnikkeistä...

Katsastuspäällikkö, turvapäällikkö, kilpailunjohtaja, reittijohtaja. Onhan noita ukkoja sitten orrella kun alkaa oikeasti sattumaan. Jos ei kilpailija itse niin kuolleen omaiset sitten tekee sen tutkimuspyynnön.

Olin asiasta jutuissa erään asioista perillä olevan tahon kanssa ja itseäkin yllätti se oikeudellinen vastuu jota noihin pahimmissa tapauksissa liittyy. Siis se, että kuinka kovassa vastuussa vaikkapa kilpailunjohtaja oikeasti on

[Technic1]

Ei se valitettavasti ihan noinkaan mene. Kyllä noissa onnettomuustapauksissa KP.n pallitkin on pölkyllä. Katsastuksen tarkoitushan on ehkäistä onnettomuuksia jnejne.
Ihmisillä on taipumus ruveta etsimään syyllisiä muista onnettomuuden sattuessa vaikka alun alkaen on luvannut ihan muuta...

Ja edellenkiin kuljettajat ajavat omalla vastuulla..

Katsastuspäällikkö, turvapäällikkö, kilpailunjohtaja, reittijohtaja. Onhan noita ukkoja sitten orrella kun alkaa oikeasti sattumaan. Jos ei kilpailija itse niin kuolleen omaiset sitten tekee sen tutkimuspyynnön.

Olin asiasta jutuissa erään asioista perillä olevan tahon kanssa ja itseäkin yllätti se oikeudellinen vastuu jota noihin pahimmissa tapauksissa liittyy. Siis se, että kuinka kovassa vastuussa vaikkapa kilpailunjohtaja oikeasti on

Tuo on täyttä totta ja joka muuta väittää niin ei tiedä mistä puhuu tai kirjoittaa.
Jos joku katsastuspäällikkö evää lähtöoikeuden joltakin esikatsastuksessa vaarallisen rakenteen vuoksi (sanotaan vaikka hitsatut alatukivarret tai ohjausakseli) on hän yleensä pallinaama joka "ei ymmärrä harrastuksen olevan muutenkin jo tarpeeksi kallista". Tai ahdasmielinen turvapäällikkö, joka ei anna katsojien olla ulkokurvissa tai nyppyjen alastulon läheisyydessä. Jos nämä henkilöt antavat laupeudessaan auton ajaa tai katsojein olla vaarallisissa paikoissa, ovat he murhaajia kun nypyn alastulossa tuosta autosta katkesi alatukivarsi ja karkasi alastulon läheisyydessä olevien katsojien joukkoon jossa sitten kaksi kuoli ja kolme halvaantui kaulasta alaspäin. Sen jälkeen harrastaminen alkaa maksamaan. ainakin näille toimitsijoille...

[hannulehessaari]

Millainen kiinnike kestää 15 kN:n voiman - repeämättä?

Järkevää olisi määritellä materiaalin paksuuden ohella, materiaalin minimi vetomurtolujuus ja kiinnitysreikien etäisyydet kiinnikkeen reunoihin. Vaikka tuo mainittu voima melko pieni onkin. Esimerkiksi M8/8.8 lujuusluokan (myötöraja 640 Nm/mm2) pultti venähtää, luokkaa 23 kN:n voimalla.

Alumiini- ja teräslaatuja, kun tunnetusti on lujuudeltaan hyvinkin erilaisia.

Alumiinin kanssa on vielä sekin, että se aikansa palveltuaan ei paljoa varoita, vaan hajoaa sen siliän tein. Kun teräs väsyy, on siinä väsymisen merkit yleensä havaittavissa. Nopeasti katsottuna ainakin monet alumiiniset tehdaskiinnikkeet (vai pitäisikö puhua penkinkannakkeista = seat supports) ovatkin 6 mm paksusta aineesta ja teräksiset sitten tuosta 3 mm värkistä.

- hannulehessaari

Ps. Esim. OMPin uuden istuinstandardin mukaiselle penkille löytyy tasan yksi kiinniketyyppi, johon penkin saa istuttaa. Eli omavalmisteet tai mitkä tahansa tehdasvalmisteet eivät sen kiinnittämiseen kelpaa.