HANS + vöiden kiinnitys

[eko]

Penkin selkänojasta etäisyys ylävöiden kiinnityspisteeseen n 20 cm; eli tarkoittaa käytännössä, että n. pääkaaressa oltava paikka joihin ylävyöt saa kiinni. Vanha paikka "iskarintornien" välissä on liian kaukana ? Vai löytyykö koppiautoon jostain asennusohje ko. asiaan ?

[hannulehessaari]

Penkin selkänojasta etäisyys ylävöiden kiinnityspisteeseen n 20 cm; eli tarkoittaa käytännössä, että n. pääkaaressa oltava paikka joihin ylävyöt saa kiinni. Vanha paikka "iskarintornien" välissä on liian kaukana ? Vai löytyykö koppiautoon jostain asennusohje ko. asiaan ?

Välineiden valmistajat suosittelevat tälläistä lyhyttä kiinnitystä. Esim. N-ryhmäläisissä liki järjestään on kaarissa pääkaareen hitsattu poikkiputki, jonka yksi tarkoitus on toimia nimenomaan vöiden kiinnityspisteenä. ELi vyöt tulevat ihan penkin takaa.

Sääntökirjan määräykset vöistä ovat jonkinverran väljemmät kuin valmistajien suositukset. Periaatteessa vöitä pitää käyttää valmistajan tarkoittamalla tavalla, mutta eivät valmistajatkaan kiellä käyttöä optimisuosituksen vastaisella tavalla, kunhan heidän "toleransseissan mennään".

Eli kannattaa mennä niin, että noudattaa valmistajan suosituksia niin pitkälle kuin pystyy ja lopulta huolehtii, että kaikki on ainakin sääntöjen sallimissa rajoissa.

Turvakaarisääntö mahdollistaa takatukien väliin poikkiputken, johon vyöt voi asentaa. Siihen ne saa paljon lähemmäs istuimia kuin takaikkunalle. Putken korkeus on tarkka juttu, että vyöt eivät tule olkapäille väärässä kulmassa. Kannattaa olla tarkkana kartturinpenkin kanssa, sillä se voi tulla selvästi alemmas reikien kohdalta.

Jos vyökiinnitys on nyt ikkunalaudalla tai takapyörien välissä, niin se kannattaa ehdottomasti muuttaa. Paljon puhutaan venymistä sun muista, mutta valmistajien ohjeet jo osoittavat, ettei vöiden toiminta perustu iskun vaimentamiseen vaan kuskin pitämiseen paikallaan. Iso pituus lisää riskiä, että vyö löystyy korinmuutoksen seurauksena ja silloin vyö lakkaa toimimasta, vaikkakin on mukava käyttää, kun ei purista . Niinikään vyön kulma on helposti liian suuri optimaalisiin nähden, jos kiinnitys on auton pohjaan. Penkitkin kestävät paremmin, jos vyöt ovat oikeassa kulmassa.

Jos nyt kuitenkin kiinnitysputki on jo siellä ja hieman kaukana, voidaan vyöt laittaa ristiin, jotta niiden luiskahtamisvaara vähenee. Meillä Escortissa matka ei ollut järin pitkä, mutta pidimme vöitä ristissä ja kiinnityskohtien erilläänpitämiseksi niiden välissä oli valmistajan ohjeen mukainen muutaman sentin FIA-pehmusteen pala. Sen pitää olla kunnolla kiinni. Vöinä käytimme Scrothin HANS vyötä (ei sellaista, jossa on HANSille erilliset henkselit, vaan tavanomaisempaa mallia), jossa oli 2 tuuman olkahihna aina HANSin yli ja siitä alaspäin 3 tuumainen osa. Lantiovyö oli 2 tuumainen. Tuolla vyötyypillä rytistelimme sen verran, että totesimme sen toimivan ihan OK. HANS testattiin niinikään yhdessä hypyssä pellon penkkaan ja näytti pitävän, minkä lupaa. Valmistajat hyväksyvät ihan tavanomaisen 3 tuuman vyön käytön HANSin kanssa ja taitaapa Stand21 jopa nimenomaan sellaista suositella. HANS palikoissa on vyön luiskaltamisen estämiseksi ja vyön pitämiseksi ajossa hyvin paikallaan, kitkapinnoite (Stand21) tai eräänlainen uritus (Schroth), mutta ne eivät toimi, jos vöiden oikeasta kulusta ja kireydestä ei huolehdita.

Eli kannattaa kaivella noita valmistajien ohjesaitteja ja katsoa myös sääntöjä. Kaikissa autoissa löytyy turvavöiden kiinnitykselle kohtuuhyvä ratkaisu, mutta pikku muutoksia se voi teettää. Minusta kaarien ja vöiden toimivuus ovat sellaisia asioita, joiden kohdalla on järkevää nähdä vaivaa ja käyttää rahaa, jos tarpeen.

- hannulehessaari

[eko]

Täytyi katsoa sääntökirjasta
Poikittaistuet (Kuvat 253-26 ... 253-30)
Pääkaaren tai takatukien välistä poikittaistukea voidaan
käyttää turvavöiden kiinnitykseen kohdan 253-6.2 mukaisesti.
(Tällöin ei voi käyttää irroitettavia liitoksia).

Eli tuon mukaan pääkaaren väliin saa asentaa putken johon vyöt tulee.

Kuitenkin todetaan myös:
Jos alkuperäisiä turvavyön kiinnityspisteitä ei voida
käyttää, tulee uudet kiinnityspisteet tehdä koriin. Olkavöitä
varten nämä kiinnityspisteet tulee olla mahdollisimman
lähellä takapyörien keskinäistä keskilinjaa.
Olkavyöt voidaan myös asentaa suojakehikkoon,
lenkillä erilliseen takavahvikeputkeen tai takaturvavöiden
yläkiinnitykseen. Ne voidaan myös asentaa tai
asettaa nojaamaan suojakehikon takatukien väliseen
poikittaistukeen. (kts kuva 253-66).

tuossa on siis syy miksi se pitäisi olla siellä takana se uusi kiinnike. Mikä tuo takapyörien keskinäinen keskilinja muuten on ? Pituus, poikki vai pystylinja ?

No laitan siihen pääkaaren väliin yhden putken lisää tavoitteena 20 cm ja 10-20°.

[tenutappi]

Iso pituus lisää riskiä, että vyö löystyy korinmuutoksen seurauksena ja silloin vyö lakkaa toimimasta, vaikkakin on mukava käyttää, kun ei purista .
- hannulehessaari

Saattahan se myöskin kiristyä eikä sekään varsinaisesti kivaa ole. Penkki kuitenki pistää aika lailla vastaan eli kysyy solisluulta kestoa siinä vaiheessa :)

[hannulehessaari]

Täytyi katsoa sääntökirjasta
Poikittaistuet (Kuvat 253-26 ... 253-30)
Pääkaaren tai takatukien välistä poikittaistukea voidaan
käyttää turvavöiden kiinnitykseen kohdan 253-6.2 mukaisesti.
(Tällöin ei voi käyttää irroitettavia liitoksia).

Eli tuon mukaan pääkaaren väliin saa asentaa putken johon vyöt tulee.

Kuitenkin todetaan myös:
Jos alkuperäisiä turvavyön kiinnityspisteitä ei voida
käyttää, tulee uudet kiinnityspisteet tehdä koriin. Olkavöitä
varten nämä kiinnityspisteet tulee olla mahdollisimman
lähellä takapyörien keskinäistä keskilinjaa.
Olkavyöt voidaan myös asentaa suojakehikkoon,
lenkillä erilliseen takavahvikeputkeen tai takaturvavöiden
yläkiinnitykseen. Ne voidaan myös asentaa tai
asettaa nojaamaan suojakehikon takatukien väliseen
poikittaistukeen. (kts kuva 253-66).

tuossa on siis syy miksi se pitäisi olla siellä takana se uusi kiinnike. Mikä tuo takapyörien keskinäinen keskilinja muuten on ? Pituus, poikki vai pystylinja ?

No laitan siihen pääkaaren väliin yhden putken lisää tavoitteena 20 cm ja 10-20°.

VAROITUS:Pitää muistaa, että minun kirjoittaessani vastuu on lukijalla ja yksin lukijalla. Eli olen harrastelija, vaikka annan asiantuntevan kuvan näissä tekniikka-asioissa. Minun sanomisiini ei voi vedota esim. kisakatsastuksessa. Näin on kuulemma joskus tapahtunut ja se on naurattanut paikalla olleita oikeita asiantuntijoita makeasti :D

FIA:n tekstissä puhutaan vain keskilinjasta, joka puolestaan saadaan, kun pyörän leveyssuunnassa jakava taso projisoidaan kaksiulotteiseksi. Eli pyörän keskilinja on se kohta pyörässä, josta offsetit (ET) lasketaan ja johon voidaan verrata esim. pyöränlaakereiden keskilinjaa. Jos vyöt kiinnitetääm mahdollisimman lähelle tuota, niin pitää varata pituutta riittävästi, jos ne alkavat kiertyä vanteelle.

Säännön suomentaja on huomannut FIA:n säännön epämääräisyyden ja käyttääkin termiä keskinäinen keskilinja joka ei sinänsä tarkoita yhtään mitään ja jos tarkoittaa, niin silloin se voisi tarkoittaa auton pituussuuntaista poikkileikkausta, jos takapyörät ovat symmetrisesti auton molemmilla puolilla. On tuossa kuitenkin yritystä. mutta vaatii vahvaa tulkintaa, jotta ajatuskin tulisi mukaan.

Nyt on syytä huomioida tuo varoitukseni, mutta minun mielestäni tässä haetaan takapyörien keskipisteitä yhdistävää linjaa eli tavallaan "kuvitteellista taka-akselia". Säännön voisi sekä englanniksi että suomeksi muotoilla helpostikin tätä ajatusta vastaavaksi, mutta jääköön, kun ei se kuitenkaan noihin sääntöihin menisi ennenkuin mieheta ja/tai asenteet vaihtuvat.

Ideana on ilmeisesti viedä kiinnikkeet suojaan takapyörien väliin ja akselin tuntumaan eli alueelle, johon korin muodonmuutosten voidaan olettaa kohdistuvan vähemmän kuin esim. ikkunalaudalle. Tietysti asennuksessa pitää huomioida sääntöjen vaatimukset vöiden asennusgeometrian suhteen.

Tämän säännön juuret lienevät ajallisesti varsin kaukana eli kyse on vanhanaikaisesta asennustavasta aikana, jolloin maksimaalinen turvakehikko oli pääkaari ja takatuet. Mielestäni asennustapaa ei kannata käyttää eikä sitä pitäisi enää hyväksyäkään, jos autolle haetaan uutta katsastuskorttia. Näyttäisi siltä, että kehikkoasennukset ovat nykyisin tavanomaisia ja muut harvinaisempia. Vanhoja autoja voi ja kannattaa muuttaa tällaisten juttujen osalta uudempia virtauksia vastaaviksi.

- hannulehessaari

[hannulehessaari]

Iso pituus lisää riskiä, että vyö löystyy korinmuutoksen seurauksena ja silloin vyö lakkaa toimimasta, vaikkakin on mukava käyttää, kun ei purista .
- hannulehessaari

Saattahan se myöskin kiristyä eikä sekään varsinaisesti kivaa ole. Penkki kuitenki pistää aika lailla vastaan eli kysyy solisluulta kestoa siinä vaiheessa :)

Olet ihan oikeassa, mutta kiristyminen ei ole ihan niin paha juttu kuin löystyminen, jossa kroppa ja ennenkaikkea pää voi päästä iskeytymään pahastikin. Jos solisluu napsahtaa poikki, niin se on yleensä melko helppo korjata. Ja kuten sanottua, vyö on turvallisuusvaruste, ei mukavuusverme. Kyllähän ne toimiessaankin saattavat kipeää tehdä ja jäljet jättää, mutta niin kauan on asiat hyvin, kun jälkiä voi itse perästäpäin ihmetellä.


- hannulehessaari

[eko]

Juu se on kyllä varmaan vanhaa perua tuo sääntö; jos nimittäin vyöt voi saman kohdan mukaan asettaa nojaamaan turvakaaria vasten, niin ainakin minun käsityksen mukaan on aika vanhaa ja jäykkää kamaa kyseessä, meillä ne perkuleet ei pysy nojaamassa mitenkään vaan aina lopsahtavat lattialle.

[tenutappi]

Iso pituus lisää riskiä, että vyö löystyy korinmuutoksen seurauksena ja silloin vyö lakkaa toimimasta, vaikkakin on mukava käyttää, kun ei purista .
- hannulehessaari

Saattahan se myöskin kiristyä eikä sekään varsinaisesti kivaa ole. Penkki kuitenki pistää aika lailla vastaan eli kysyy solisluulta kestoa siinä vaiheessa :)

Olet ihan oikeassa, mutta kiristyminen ei ole ihan niin paha juttu kuin löystyminen, jossa kroppa ja ennenkaikkea pää voi päästä iskeytymään pahastikin. Jos solisluu napsahtaa poikki, niin se on yleensä melko helppo korjata. Ja kuten sanottua, vyö on turvallisuusvaruste, ei mukavuusverme. Kyllähän ne toimiessaankin saattavat kipeää tehdä ja jäljet jättää, mutta niin kauan on asiat hyvin, kun jälkiä voi itse perästäpäin ihmetellä.


- hannulehessaari

Hannu hyvä, edellä kirjoittamani viesti oli ihan oikeasti kieli poskessa kirjoitettu eli siis vitsi. Eikai tällä foorumilla kenenkään ihan näin vakavalla naamalla tarvitse olla liikenteessä.

[hannulehessaari]

Saattahan se myöskin kiristyä eikä sekään varsinaisesti kivaa ole. Penkki kuitenki pistää aika lailla vastaan eli kysyy solisluulta kestoa siinä vaiheessa :)

Olet ihan oikeassa, mutta kiristyminen ei ole ihan niin paha juttu kuin löystyminen, jossa kroppa ja ennenkaikkea pää voi päästä iskeytymään pahastikin. Jos solisluu napsahtaa poikki, niin se on yleensä melko helppo korjata. Ja kuten sanottua, vyö on turvallisuusvaruste, ei mukavuusverme. Kyllähän ne toimiessaankin saattavat kipeää tehdä ja jäljet jättää, mutta niin kauan on asiat hyvin, kun jälkiä voi itse perästäpäin ihmetellä.


- hannulehessaari

Hannu hyvä, edellä kirjoittamani viesti oli ihan oikeasti kieli poskessa kirjoitettu eli siis vitsi. Eikai tällä foorumilla kenenkään ihan näin vakavalla naamalla tarvitse olla liikenteessä.

En minäkään tarkoittanut vakavasti otettavaksi tuota löysän vyön mukavuutta. Eikös se ole niin, että vitsit merkitään hymiöllä, jotta tyhmemmätkin huomaavat :D .

Vitsissäsi oli kuitenkin oli asiantynkäkin, niin vastasin sen sisältöönkin, kun oli "moodi" päällä.

- hannulehessaari

[Kartanlukija]

VEKU:n sivuilta löysin ohjeen Hansista:
http://www.veku.net/images/htmlarea/Hans%20Pikaohje.pdf

[hannulehessaari]

VEKU:n sivuilta löysin ohjeen Hansista:
http://www.veku.net/images/htmlarea/Hans%20Pikaohje.pdf

Hyvä, että ohje on saatavilla!

Kiinnityshihnoista (pituuksista) olisi voinut olla maininta.

Maininta kahden tuuman vyön venymästä liian yleistävä. Vyön venymään vaikuttaa enemmän vyön pituus kuin leveys. Niinikään vyön (hihnan) rakenne vaikuttaa ominaisuuksiin. Nämä ovat kuitenkin Stand21:n ohjeet. Kilpaileva Scroth valmistaa myös 2'' vöitä ja toteaa ne täysin käyttökelpoisiksi heidän HANSinsa kanssa.

- hannulehessaari

[Pilkunviilaaja]

[quote="hannulehessaari"][quote="eko"]

"FIA:n tekstissä puhutaan vain keskilinjasta, joka puolestaan saadaan, kun pyörän leveyssuunnassa jakava taso projisoidaan kaksiulotteiseksi. Eli pyörän keskilinja on se kohta pyörässä, josta offsetit (ET) lasketaan ja johon voidaan verrata esim. pyöränlaakereiden keskilinjaa. Jos vyöt kiinnitetääm mahdollisimman lähelle tuota, niin pitää varata pituutta riittävästi, jos ne alkavat kiertyä vanteelle.

Säännön suomentaja on huomannut FIA:n säännön epämääräisyyden ja käyttääkin termiä keskinäinen keskilinja joka ei sinänsä tarkoita yhtään mitään ja jos tarkoittaa, niin silloin se voisi tarkoittaa auton pituussuuntaista poikkileikkausta, jos takapyörät ovat symmetrisesti auton molemmilla puolilla. On tuossa kuitenkin yritystä. mutta vaatii vahvaa tulkintaa, jotta ajatuskin tulisi mukaan."


Tuota... Unohditko laittaa sen hymiön tähän, vai oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että sääntökirjan tekstiä on täysin mahdoton lukea edes ajatuksen kanssa? Ja että keskinäinen keskilinja tarkoittaa tässä pituussuuntaista poikkileikkausta..?
Minusta alkaa tuntumaan siltä, että minun täytynee vaihtaa nimimerkkiäni...

Siis suomenkielinen käännöshän kuuluu ( tai siis lukee, ettei kukaan puutu tähän väärään ilmaisumalliin... :) ):

"Jos alkuperäisiä turvavyön kiinnityspisteitä ei voida
käyttää, tulee uudet kiinnityspisteet tehdä koriin. Olkavöitä
varten nämä kiinnityspisteet tulee olla mahdollisimman
lähellä takapyörien keskinäistä keskilinjaa. "

Kertokaapa nyt ihan oikea rehellinen mielipiteenne siitä, että vaatiiko näiden kahden lauseen ymmärtäminen todellakin maininnat projisoinneista kaksiulotteisiin tasoihin ja muuta geometrista hömppää?

On totta, että varmuudella sääntökirjasta löytyy lukemattoman paljon kohtia, joista kaltaiseni skeptikko saa väännettyä vaikka minkä moisia tulkintoja. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että perusasiat tuossa kirjassa ja sen kielessä on melko lailla kunnossa. Ne kohdat, joissa on kyse milleistä tai senteistä, on hyvin usein varustettu myös kuvilla. Oma mielipiteeni on, että jos sääntökirjan mahdollisia "reikiä" lähdetään tästä paljon paikkaamaan, niin huonompaan suuntaan mennään. Opuksesta ei ehkä tule ihan sitä Päätalon romaanisarjaan verrattavaa tuotetta, mutta hyvin raskaslukuinen kuitenkin ja se olisi huono asia.
Nykymuodossaan sääntökirja aiheuttaa yksittäistapauksissa ongelmia luetun ymmärtämisessä, mutta oman melko pitkän kokemukseni mukaan pääsääntöisesti luettua on ymmärretty oikein. Totta kai selkeät ongelmakohdat tai selkeät virheet on kirjasta korjattava mikäli niitä huomataan, mutta siinäkin on käytettävä harkintaa, jota meillä Suomessa käyttää yleensä lajiryhmän esityksestä UVK ja viime kädessä hallitus. Käsitykseni mukaan nämä instanssit ottavat mielellään palautetta vastaan. Näiden sääntöasioiden käsittely on vaan joskus aika monimutkaista ja vastausten pitäisi olla kuitenkin oikein. Siksi maltti on valttia, kyllä vastaus tulee, jos siihen nähdäään aihetta.

...ja pehmennetään tätä "off topiccia" sen verran, että muistakaan myös sitä väliputkea tehdessänne, että luokiteltuun kaareenhan ei saanut tehdä mitään muutoksia, mutta jos kehikko on omavalmiste, niin silloin tietysti kuvien ja määritelmien mukaiset rakenteet ovat sallittuja.

[tenutappi]

Muistankohan mä nyt ihan vikaan kun en tähän hätään enää löytänyt keskustelua aiheesta luokitellun kehikon A- ja B-pilarikiinnityksistä ryhmässä F?

EDIT:

Niin sehän oli se pantakiinnitysjuttu..

[hannulehessaari]

"FIA:n tekstissä puhutaan vain keskilinjasta, joka puolestaan saadaan, kun pyörän leveyssuunnassa jakava taso projisoidaan kaksiulotteiseksi. Eli pyörän keskilinja on se kohta pyörässä, josta offsetit (ET) lasketaan ja johon voidaan verrata esim. pyöränlaakereiden keskilinjaa. Jos vyöt kiinnitetääm mahdollisimman lähelle tuota, niin pitää varata pituutta riittävästi, jos ne alkavat kiertyä vanteelle.

Säännön suomentaja on huomannut FIA:n säännön epämääräisyyden ja käyttääkin termiä keskinäinen keskilinja joka ei sinänsä tarkoita yhtään mitään ja jos tarkoittaa, niin silloin se voisi tarkoittaa auton pituussuuntaista poikkileikkausta, jos takapyörät ovat symmetrisesti auton molemmilla puolilla. On tuossa kuitenkin yritystä. mutta vaatii vahvaa tulkintaa, jotta ajatuskin tulisi mukaan."


Tuota... Unohditko laittaa sen hymiön tähän, vai oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että sääntökirjan tekstiä on täysin mahdoton lukea edes ajatuksen kanssa? Ja että keskinäinen keskilinja tarkoittaa tässä pituussuuntaista poikkileikkausta..?
Minusta alkaa tuntumaan siltä, että minun täytynee vaihtaa nimimerkkiäni...

Siis suomenkielinen käännöshän kuuluu ( tai siis lukee, ettei kukaan puutu tähän väärään ilmaisumalliin... :) ):

"Jos alkuperäisiä turvavyön kiinnityspisteitä ei voida
käyttää, tulee uudet kiinnityspisteet tehdä koriin. Olkavöitä
varten nämä kiinnityspisteet tulee olla mahdollisimman
lähellä takapyörien keskinäistä keskilinjaa. "

Kertokaapa nyt ihan oikea rehellinen mielipiteenne siitä, että vaatiiko näiden kahden lauseen ymmärtäminen todellakin maininnat projisoinneista kaksiulotteisiin tasoihin ja muuta geometrista hömppää?

On totta, että varmuudella sääntökirjasta löytyy lukemattoman paljon kohtia, joista kaltaiseni skeptikko saa väännettyä vaikka minkä moisia tulkintoja. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että perusasiat tuossa kirjassa ja sen kielessä on melko lailla kunnossa. Ne kohdat, joissa on kyse milleistä tai senteistä, on hyvin usein varustettu myös kuvilla. Oma mielipiteeni on, että jos sääntökirjan mahdollisia "reikiä" lähdetään tästä paljon paikkaamaan, niin huonompaan suuntaan mennään. Opuksesta ei ehkä tule ihan sitä Päätalon romaanisarjaan verrattavaa tuotetta, mutta hyvin raskaslukuinen kuitenkin ja se olisi huono asia.
Nykymuodossaan sääntökirja aiheuttaa yksittäistapauksissa ongelmia luetun ymmärtämisessä, mutta oman melko pitkän kokemukseni mukaan pääsääntöisesti luettua on ymmärretty oikein. Totta kai selkeät ongelmakohdat tai selkeät virheet on kirjasta korjattava mikäli niitä huomataan, mutta siinäkin on käytettävä harkintaa, jota meillä Suomessa käyttää yleensä lajiryhmän esityksestä UVK ja viime kädessä hallitus. Käsitykseni mukaan nämä instanssit ottavat mielellään palautetta vastaan. Näiden sääntöasioiden käsittely on vaan joskus aika monimutkaista ja vastausten pitäisi olla kuitenkin oikein. Siksi maltti on valttia, kyllä vastaus tulee, jos siihen nähdäään aihetta.

...ja pehmennetään tätä "off topiccia" sen verran, että muistakaan myös sitä väliputkea tehdessänne, että luokiteltuun kaareenhan ei saanut tehdä mitään muutoksia, mutta jos kehikko on omavalmiste, niin silloin tietysti kuvien ja määritelmien mukaiset rakenteet ovat sallittuja.

Minä en ollut se, joka ei tiennyt, mikä on "keskinäinen keskilinja", vaan sitä ihan kysyi tuossa joku. Tuo ilmaisu ei tarkoita kerrassaan mitään, vaan on mainitsemaasi hömppää. Minulla hömpässä on kuitenkin jokin tolkku. Sääntöön en sitä noin kuitenkaan määrittelisi, kuten sanonkin, en ryhdy muotoilemaan sääntöä. Voin minä senkin tehdä, sillä vaiva ei ole iso. Muutetaan sanonta "keskinäistä keskilinjaa" muotoon "keskipisteiden välistä linjaa" tai vähemmän matemaattisesti "keskiöiden välistä linjaa". Jotain tällaista tuossa on varmaan yritetty, mutta oikea sana on jäänyt ns. kielelle.

Olen samaa mieltä, että paikkausta parempi olisi aika-ajoin kokonaan uusia sääntöjen kokonaisuuksia. Olen kuitenkin eri mieltä sitä, että sääntö, jossa on ajatus olisi raskaslukuisempi kuin sääntö, jossa sellainen on. Niinkuin tuossa edelläkin. Jos pienen jutun laittaa kuntoon, kenenkään ei tarvitse lukiessaan edes hiljentaa vauhtia miettiäkseen, mitäköhän tässä tarkoitetaan.

Me kumpikin muistamme vielä vanhan turvakaarisäännön, jossa oli pitkiä pätkiä vailla mitään tolkkua. BMW Formula1 moottorin pakosarjakin täytti turvakehikon määritelmän. Nyt nuo säännöt ovat uudessa uskossa ja uskallan väittää, kevytlukuisemmat kuin vanhat.

Kun säännön pitäisi olla kattava, yksikäsitteinen ja selkeä, niin kaikki puutteet, joilla on noihin tavoitteisiin vaikutusta pitäisi korjata. Sillälailla sääntöjen taso paranisi muidenkin kuin selkeiden ongelmakohtien osalta. Jos päivitysprosessi on raskas ja mutkikas, niin silloin sitä pitäisi petrata.

Tunnen kyllä menettelyn, jolla voidaan "anoa" virheitä korjattavaksi tai ainakin raportoida niistä. Prosessi on taas minun suhteellisen lyhyen kokemukseni mukaan sellainen, että vaikka jonkin jutun saisi prosessin suulle asti, niin sinne se uppoaa kuin pohjattomaan kaivooneikä ilmasty seuraavan vuoden sääntökirjaan. Eivät kaikki esitykset häivy "mustaan aukkoon", kyllä osa menee ihan perillekin.

Tätä edellä löytynyttä sääntökukkasta en ainakaan minä ole laittanut korjattuna eteenpäin, kun en usko, että siihen muutosta tulee. Sitä indikoi sekin, että pilkunviilaajankaan mielestä "hölynpöly" ei haittaa ymmärtämistä. No ei tietysti haittakaan, jos asia ja sen perusteet ovat tuttuja, kuten hänelle. Silloinhan voi teksti olla ihan mitä tahansa. Raportoinnin asemesta olen tässä yrittänyt kirjoittaa sen puolesta, että noista vöiden korikiinnityksistä luovuttaisiin aina, kun se on mahdollista ja kiinnityspisteet tuotaisiin lähemmäs istuinta. Se olisi erityisen tärkeää nyt, kun HANS on tulossa joka niskaan ja säännöt ovat ajalta ennen HANSia. Eli yritän tässä lähinnä valistaa, kun asiasta jotain tiedän ja jätän säännön oikeille asiantuntijoille, joille se kuuluu.

- hannulehessaari

Ps. No olen minä tätä sääntöjen ruotimissyntiä tehnyt tänään (eilen) enemmänkin noiden penkinkiinnikkeiden parissa. Paitsi nettikirjoitusta, olen laittanut sen tekniikan lajiryhmän tietoon. Sekin on kohta, joka yleisesti ymärretään tai suorastaan tiedetään, mutta poikkeuksiakin on ja ne ovat turvallisuusasioissa aina pahasta. Säännössä on kysymys milleistä ja siinä on selventävä kuvakin, mutta kattavuus ontuu.

[eko]

Aiheen aloitin koska rakennan uutta koria ja kun nyt tulevaisuudessa se HANS on säännönmukaan oltava. Kaaret ovat ihan omavalmisteet ja käsitykseni mukaan nyt sääntöjenmukaiset, niihin lisätään putki jotta hans saadaan asennettua (ohjeiden mukaan).

Saattoi tuossa välissä tulkinta kirjan tekstistä mennä hymiöiden puolelle, mutta tarkoitus ei ollut viilata pilkkua.

Sitä mieltä olen, että sääntökirja ei ole raamattu jota ei voi muuttaa. Vaikka hymiötä olisikin tarvittu, minusta tuo teksti osin olisi hyvä päivittää nykyisen käytännön, hyvän tavan, "sääntöneuvoston"mielipiteen jne. mukaiseksi. Varsinkin nyt kun turvavöissä sääntömuutos tulee. Kun tuo vyökiinnike viedään sinne takafillareiden väliin alas lattialle ja asetetaan ne vyöt kiertämään takatolppien välissä olevan putken yli ja siitä vielä pääkaaren välissä olevan putken yli saadaan säännönmukainen kiinnitys ylävöille. ylävöiden pituus sen jälkeen on pienessäkin autossa metrejä. Ja toisaalla HANS ohjeissa matkat ovat 20 cm luokkaa.

Täältä foorumilta etsin lähinnä tuota googletettua osoitetta missä vöiden asennusohje olisi, en niinkään tarkkaa sääntöä tai sen tulkintaa. Sen osoitteen tiedän kyllä.


ai niin :D

jos joku ottaa tämän liian vakavasti.....

ja hyvää joulua