Jälkikatsastus

[Susiraja]

Ajattelin kirjoittaa tämän tekstin autokuntamme jouduttua eilen Kouvolan SM-rallissa jälkikatsastukseen. Mielipiteet ovat puhtaasti omiani ja myönnän avoimesti, että olen vetänyt herneen nenään. Ehkä useampiakin. Ei tarvitse siis sitä spekuloida. Jos joku tuntee halua myöhemmin vaihtaa ajatuksia tästä tekstistä naamatusten kilpailupaikalla tai muualla teen senkin myös ilomielin.

Pääasiallisena harmituksen aiheenani on ralleissa autojen katsastaminen ja jälkikatsastukset. Välillä tuntuu että näissä tilanteissa meinaa lähteä vähän mopo keulimaan. Katsastuksissa ollaan toisinaan kiinnostuneita omasta mielestäni omituisistakin asioista. Esimerkkinä nyt Kouvolassa haluttiin nähdä kartturin ajohanskat. Ikinä en ole karttureilla moisia nähnyt, mutta katsastusmiehen mukaan moni kyllä käyttää. No säännöt kyllä ne sallivat, mutta ei nyt sattunut olemaan käytössä joten se siitä. Tutkittiin katsastuksessa kyllä minunkin järkeeni käypiä asioita.

Eilinen Kouvolan SM-ralli oli mielestäni hieno kilpailu. AT-asemilla ja muutenkin mukavia toimitsijoita. Ihan OK reitti, vaikka ei ihan perinteistä Kouvolaa suurimmaksi osaksi ollutkaan. Järjestelyt omasta mielestä toimi jne. Pitkästä aikaa ongelmaton kisa ja kivaa oli.
Maalin jälkeen tuli käsky jälkikatsastukseen. Käytän sanaa käsky, koska ohjeistus ei varsinaisesti ollut kaikkein ystävällisimmin muotoiltu. Jälkikatsastukseen joutuminen väsyneenä ei niitä kaikkein hauskimpia tilanteita ole muutenkaan, niin toivoisin siihen järjestäjän edustajalta iloista ja ystävällistä asennetta. Vaikka savolaisittain esitettynä jotenkin seuraavanlaista alustusta ”Teijjän pojjaat pitäs tulla jälkikatastukseen. Eihän tää kivvoo oo kellekkään, mutta yritettään suaha joutusasti alta pois, niin päästään kaikki kotia.” Sitten itse jälkikatsastuksen isoin närästys. Kaikista kolmesta autosta haluttiin kiertokanki mittailtavaksi! Ei ihan pikkuhomma irroittaa ja laittaa takaisin. Kyseessä siis ännäläinen nelikko. Nykyiset fin-r säännöt mahdollistavat pirteämminkin viritetyn auton käyttämisen ja sen keventämisenkin. Pitää olla nimittäin muutama intiaani tippunut kanootista kilpailijalla, joka olisi niin tyhmä että ajaa laittomalla n-ryhmäläisellä jonka voi suoraan vain ilmoittaa kisaan finärräläisenä. Ymmärrän moisen jälkikatsastuksen, jos sarjassa olisi varikolla ollut mutinaa joidenkin autojen mahdollisesti olevan laittomia. Nyt tuskin on moista ollut ännäläisten mopoautojen kohdalla joten tuollainen autojen lämpimikseen purkaminen ei mene oikein jakeluun.

Miellelläni ottaisin tietoa vastaan miten juuri kiertokangen tutkimiseen ännäläisistä on päädytty? Joku jossain on päätöksen tehnyt ja kuulisin mielelläni perustelut, jos niitä on saatavilla. Laitan myös erikseen asiasta AKK:lle mailia ettei jää ralli.netin itkumuurikirjoitteluksi. Kilpailijat ovat säännöissä sitoutuneet jälkikatsastuksiin saapumaan tai sanktiot hyväksymään, mutta jotenkin tämänkertainen tutkiminen ei tuntunut järkevältä. Laji on muutenkin niin kallis, että koneen purkamisen aiheuttamat ylimääräiset kustannukset ja vaiva eivät harrastamisen iloa kasvata.

Viime vuonna Kouvolan SM-rallin jälkikatsastuksessa auton purkaminen ei ollut pääasiallinen närästyksen aihe. Silloin jälkikatsastukseen laitettuja kolmea autoa ei edes päästetty edes maalilavan kautta ajamaan, vaan ohjattiin suoraan jälkikatsastukseen. No mutterikipot ja tavarapalkinnot(oli muuten hemmetin hyvät palkinnot) olivat odottamassa lavan vieressä sitten kun takaisin päästiin, mutta hyvästä sijoituksesta meni vähän maku kun paikalla olivat vain kuuluttajat ja omat tukijoukot.

Näiden kahden jälkikatsastuskokemuksen perusteella on jotenkin jäänyt mielikuva, että jälkikatsastustilanteet ovat ehkä järjestäjillekin jonkin verran eksoottisia. Toivoisin että kilpailijoita kuitenkin kohdeltaisiin lähtökohtaisesti syyttöminä eikä syyllisinä eikä tilanteessa lähdettäisi ylilyönteihin. Otettaisiin tilanne rauhallisesti ja tutkittaisiin autoja sillon, kun alkaa olla aihetta epäillä sääntöjen kiertämistä. Tämän vuoden Kouvolassa en näe kiertokangen tutkimista lähtökohtaisesti tehottomammissa autoissa aiheellisina ja viime vuonna olisi ollut kiva edes aja korokkeen yli, juhlia ja mennä sitten autoa purkamaan. Meinasi unohtua. Molemmilla kerroilla autot ovat olleet täysin sääntöjenmukaisia.

Viimeisenä tahtoisin kiittää kaikkia toimitsijoita, jotka uhraavat lukemattomia tunteja rallien järjestelemiseen. Kuten sanoin Kouvolakin oli jälkikatsastusta lukuun ottamatta hieno kisa. Erityiskiitos Kouvolan SM-rallin kilpailijoiden yhteyshenkilölle Heikki Ahteensuulle, joka suhtautui eilen illalla puhelimessa erittäin asiallisesti kiukutteluuni kun selvittelin prosessia millä tiivisterahoja moottorinkasaamiseen voi kysellä. Tilanne ei ollut Heikin vika ja varmasti hänestäkin oli mieltä lämmittävää kuunnella kisan jälkeen kilpailijan itkemistä.

Eipä tässä tämän kiihkeempiä. Kiivas luonteeni vielä välillä voiton enkä jaksanut pitää enää suutani kiinni. Moni kyllä neuvoi päinvastaista.

T: Matti Heikkinen. Kouvolan SM-rallin nro 26 kartturi.

[pena1212]

no joskus näitä,sattuu ja tapahtuu,

[Susiraja]

Asiasta keskusteltu nyt AKK:n edustajan kanssa. Hyvässä yhteisymmärryksessä keskusteltiin miksi me loppukatsastukseen päädyimme ja mitä&miksi siellä haluttiin tutkia. Sekä miksi itsellä pinna paloi ja saavutin netissäavautumispisteen. Pääasia että moottori ja turbo olivat sääntöjen mukaiset.

[Joox]

Ottaisivatkohan opiksi että kertoisivat sen miksi kukin otetaan jälkitarkastukseen, sillä hetkellä kun sinne autokuntaa (määrätään) pyydetään.
Moottorinavajaisiin pitää pyytää AKK:lta lupa, jos kustannukset maksaa AKK. Muutoin näitä avajaisia pidetään ainoastaan vastalauseen johdosta. Siitä on oma sääntönsä kuka ne silloin maksaa.

[juppe]

Asiasta keskusteltu nyt AKK:n edustajan kanssa. Hyvässä yhteisymmärryksessä keskusteltiin miksi me loppukatsastukseen päädyimme ja mitä&miksi siellä haluttiin tutkia. Sekä miksi itsellä pinna paloi ja saavutin netissäavautumispisteen. Pääasia että moottori ja turbo olivat sääntöjen mukaiset.

Kiitoksia palautteesta, toivottavasti helpotti

Aina kaikki ei mene kuten strömsössä ja menee suunnitelmat uusiksi.
Eilen onnettomuustutkinnat työllistivät ihan mukavasti ja suunnitelmiin piti tehdä lennosta muutosta. Onneksi saimme apuun pätevän henkilön, tuohon "pieleen menneeseen jälkikatsastukseen".
Jos kilpailijat ovat tuossa vaiheessa väsyksissä sitä on myös kilpailun järjestävä taho, yöunet oli jääneet useilla aika pieniksi.

Kun sinäkin kutsun tekniseentarkistukseen allekirjoitit, siinä luki selvällä suomenkielellä, että kutsu oli tekniikkalajiryhmän toimeksiannosta ja koski N-ryhmän luokituksen mukaisuutta.
Loppukatsastuspaikalla kerroimme mitä pitää tehdä ja mitä avata. Ei kyllä minun melestä "haluttu kiertokankea mitattavaksi", otitteko te sen irti?

No kaikkiaan virheitä teemme kaikki ja jos sinulla on jotain mielessä, voit soittaa suoraan minulle.

T: Juha Ikonen
O.K.AUTO SM-Rallin katsastuspäällikkö

PS. Ei ollut tuo ajovarusteiden tarkistaminenkaan turhaa, löytyi esim. useat rikkinäiset ajohanskat

PS2. pena1212:lle, on se hyvä kun on tuollainen asenne kilpailun järjestäjiin (varsinkin katsastajiin), kohta saatte tehdä kilpailut itse.

[sinimi]

,..... "kohta saatte tehdä kilpailut itse". :):):)

[Susiraja]

Asiasta keskusteltu nyt AKK:n edustajan kanssa. Hyvässä yhteisymmärryksessä keskusteltiin miksi me loppukatsastukseen päädyimme ja mitä&miksi siellä haluttiin tutkia. Sekä miksi itsellä pinna paloi ja saavutin netissäavautumispisteen. Pääasia että moottori ja turbo olivat sääntöjen mukaiset.

Eilen onnettomuustutkinnat työllistivät ihan mukavasti ja suunnitelmiin piti tehdä lennosta muutosta. Onneksi saimme apuun pätevän henkilön, tuohon "pieleen menneeseen jälkikatsastukseen".
Jos kilpailijat ovat tuossa vaiheessa väsyksissä sitä on myös kilpailun järjestävä taho, yöunet oli jääneet useilla aika pieniksi.

Kun sinäkin kutsun tekniseentarkistukseen allekirjoitit, siinä luki selvällä suomenkielellä, että kutsu oli tekniikkalajiryhmän toimeksiannosta ja koski N-ryhmän luokituksen mukaisuutta.
Loppukatsastuspaikalla kerroimme mitä pitää tehdä ja mitä avata. Ei kyllä minun melestä "haluttu kiertokankea mitattavaksi", otitteko te sen irti?

No kaikkiaan virheitä teemme kaikki ja jos sinulla on jotain mielessä, voit soittaa suoraan minulle.

T: Juha Ikonen
O.K.AUTO SM-Rallin katsastuspäällikkö

PS. Ei ollut tuo ajovarusteiden tarkistaminenkaan turhaa, löytyi esim. useat rikkinäiset ajohanskat

PS2. pena1212:lle, on se hyvä kun on tuollainen asenne kilpailun järjestäjiin (varsinkin katsastajiin), kohta saatte tehdä kilpailut itse.

En olisi akk:n edustajan kanssa käymäni puhelun jälkeen enää tänne kirjoittanut, mutta en halua myöskään jättää kuvaa että luikin nurkkaan piiloon. Kommentoin siis.

Oma käsitys on ollut että yleensä tekniikkalajiryhmän toimeksiannosta noita tarkistuksia tehdään. Sitä en ihmetellyt. Yleensä myös jotain tiettyä asiaa halutaan tutkia ja siihenkin on syy. Tarkemmin jos katsastukseen nyt mennään, niin kiertokankea ei otettu irti vaan sitä haluttiin muuten tutkia. Kirjoitin väärin.

Sain myös käsityksen, että alunperin suunnitelmissa ei ollut kiertokangen tutkimista mitsubisheista, mutta se oli turbonletkujen lisäksi otettu vähän niinkuin viime tingassa tarkistuskohteeksi. Huhuja mitsujen kankien luokitustenmukaisuudesta on ilmeisesti pyörinyt kentällä. Itsekin olen huhuja kuullut. Jopa useammankin eri version pelkästään kangista. Esson baarissa kun juttua heitetään, niin erilaisia sääntöjenkiertämishuhuja kuulee jos jonkinlaisia. Osa suorastaan nerokkaita ja toiset saavat kyseenalaistamaan tarinankertojan mielenterveyttä.

Takaisin aiheeseen ->Akk:n edustaja sanoi, että yksittäisen epäilyn vuoksi tarkistusta ei tehdä. Jos yksi ännäläinen mitsu vain pääsi maaliin, niin mitä hyötyä se on ainoastaan tutkia? Eikö olisi ollut järkevämpää lykätä tutkintaa myöhempään sarjan kilpailuun, jos noita mitsujen kankia halutaan tarkastella. Mitään yleistystä nyt yhden auton perusteella tuskin voi sanoa ovatko ännäläisten mitsujen kanget olleet luokitusten mukaisia. Tähdennän vielä, että en koneiden tutkisesta hirveän innoissani ole ajatuksena! Jos auto raapii vielä vitosella tyhjää ja lyö 1,5m ketunhäntää putkesta, niin silloin sitä pataa voisi ehkä vähän vilkaista. Muuten antaa jengin harrastaa, jos kilpailu pysyy edes suurinpiirtein tasaisena. Jollain on aina paukkuja lyödä enemmän rahaa/aikaa autoon, testaamiseen ja nuottiharjoitteluun. Auton douppaamisella ei kukaan ranteita saa.

Kärjistäen voisi kysyä, että jos ainoa maaliin päässyt auto päätettiin kuitenkin tutkia, niin olisiko sen laillisuutta sittenkin epäilty? En tähän usko itsekään. Tuskin omaamme sellaista mainetta muiden autokuntien silmissä, että sääntöjen kiertämisestä epäillään. En vain nyt usko, että tuon yhden kangen katseleminen palveli alkuperäistä tarkoitustaan.

Peiliinkin voi aina katsoa ja miettiä olenko itse liian vakavamielinen ja nyt 6v harrastamisen jälkeen kerännyt mieleeni vain mörköjä ja yht'äkkiä napsahtanut. Jos jatkossa alkaa liikaa ahdistamaan eikä ole enää hauskaa, niin ainahan voi vaihtaa rallisarjaa. En kyllä nyt ensihätään moista harkitse. Kivaa hommaa tämä on. Alkoi vaan eilen närästämään.

[thn]

ihme purnausta,luulisi sääntökirjan tekstin olevan tuttua,jos 6v(b-junnu)harrastanut lajia. Jos joku haluaa tutkia autoa,niin sääntö sen sallii,eikö?Itsekin ollut samassa tilanteessa aikoja sitten,enkä itkenyt.Eikö se ole hyvä,et tutkitaan,ja vilunki kaverit jää kiinni?Ihme narinaa,jos rahat noin tiukilla,niin kannattaako ajaa?Mites,jos vedätte auton nurin,niin kai se järjestävä seura sen maksaa?

[Susiraja]

ihme purnausta,luulisi sääntökirjan tekstin olevan tuttua,jos 6v(b-junnu)harrastanut lajia. Jos joku haluaa tutkia autoa,niin sääntö sen sallii,eikö?Itsekin ollut samassa tilanteessa aikoja sitten,enkä itkenyt.Eikö se ole hyvä,et tutkitaan,ja vilunki kaverit jää kiinni?Ihme narinaa,jos rahat noin tiukilla,niin kannattaako ajaa?Mites,jos vedätte auton nurin,niin kai se järjestävä seura sen maksaa?

Juu säännöt sallii ja niihin ollaan sitouduttu. Taisin sen aikaisemmin jo mainitakin. Narisen siitä, että kun käsky on tullut autoja tutkia, niin siitä välillä tunnutaan innostuvan hivenen liikaa. "Jännitystä ilmassa" meininki. Itselle kerääntynyt jokunen huono muisto vuosien varrelta ja yritin kysellä rauhassa ottamisen perään. Aikoinaan Joensuun SM-rallin V1600 ratsiassa katsastus julisti auton alipainoiseksi kattomatta edes papereita ja auton ovi aateella lyötiin päin naamaa kiinni, kun kysäsin että mitä teknisillä aateeasemilla yleensä tutkitaan. Viime vuoden Kouvolassa ei päästy maalikorokkeellekaan, kun jo lähdettiin jälkikatsastukseen. Tänä vuonna kutsua esittäessä seuraava lause oli, että "aiotteko kieltäytyä, jos kieltäydytte niin lueteltiin oikeudet". Vähän töksähtelevään käskytykseen on kyllä tosin voinut vaikuttaa järjestäjänkin kiire. Myönnetään.

Kuten myös sanoin en hirveästi innostu noiden patojen tutkimisesta jälkikatsastuksista. Harvapa noissa kärähtää ikinään. Saako tällaista sitten sanoa ääneen, että en näe jälkikatsastuksista hirveästi hyötyä. Yhden mitsun kangen kurkkaaminen tuskin antaa kummoista yleiskuvaa huijataanko niiden kanssa. ehdottomasti saadaan kyllä sen jälkeen sanottua, että on niitä jälkikatsastuksissa nyt avattu eikä mitään löydetty. Maksaako vaivaa, niin pitkään kuin kilpailu pysyy jotenkuten tasaisena. Erilaisten autojen kirjo nelikkopuolella on nytkin niin iso että tuskin tasaisesta kilpailusta puhutaan muutenkaan erilaisten autojen välillä. Viivalla on parempia ja huonompia jos sääntöjenkin puitteissa. Ranteet yhä kuitenkin ratkaisee. Jos suuremmalti epäillään autokuntien huijaavan, niin yritettäisiin vaikka järjestää suuremmilla paikkakunnilla patojen sinetöintipäiviä. Hankalaa tosin sekin järjestää, enkä halua tuon järjestelyä liiemmin spekuloida.

Rahasta ei ollut tarkoitus nitistä. Tarkoitin tiivisterahojen kyselemisellä rahojen hakuprosessia. Raha on aina tiukilla, koska kaikkihan noihin menee mitä irti lähtee. Tuskinpa järjestävä seura meidän kaatoja maksaa. Suunnitelma on ettei kaadeta.

[jarikihlman]

ihme purnausta,luulisi sääntökirjan tekstin olevan tuttua,jos 6v(b-junnu)harrastanut lajia. Jos joku haluaa tutkia autoa,niin sääntö sen sallii,eikö?Itsekin ollut samassa tilanteessa aikoja sitten,enkä itkenyt.Eikö se ole hyvä,et tutkitaan,ja vilunki kaverit jää kiinni?Ihme narinaa,jos rahat noin tiukilla,niin kannattaako ajaa?Mites,jos vedätte auton nurin,niin kai se järjestävä seura sen maksaa?

Ajattelin, etten tänne kirjoita, mutta kommentoin nyt jälkitarkastetun auton omistajana ja kuskina muun muassa yllänäkyvän kirjoittajan kommentointia ja tapausta yleisesti.

Itseäni ei haittaa pätkääkään se, että autoja tutkitaan jälkikatsastuksessa, kuuluu lajin luonteeseen. Myöskään käsittääkseni nimimerkki thn ei ole joutunut vielä yhtään ralliautoiluuni tai muuhunkaan liittyvää laskuani maksamaan, joten en lähtisi hänenä arvioimaan rahatilannettani tai sen tiukkuutta, se ei kuulu tähän aiheeseen.

Minulta voidaan myöskin tulevaisuudessa tulla tarkistamaan auton ja kuljettajan osalta niin teknisiä, turvallisuuteen liittyviä kuin mitä tahansa muitakin seikkoja, jotka liittyvät joko autoon tai ajosuoritteeseeni. Jopa toivon, että varsinkin turvallisuuteen liittyviä asioita ja varusteita tarkistetaan ja puutteellisten varusteiden uusimisesta mainitaan. Näistä pyrin olemaan itsekin tarkka.

Mikä itseäni sitten ei innostanut tuossa katsastuksessa? Se, että mielestäni koko jälkikatsastus-tapahtumaketjun olisi voinut hoitaa hyvässä hengessä, riippumatta siitä, oliko auto laillinen vai ei. Mielestäni eräässä aiemmassa viestissä mainitut, kilpailijoiden tapaan väsyneet toimitsijat eivät kaikki käyttäytyneet tilanteessa asiallisesti vaan asenne oli enemmän käskytys-muotoista ja jopa v..tuilevaa. Jos homma olisi hoidettu "Eihän tämä kivaa ole, mutta koitetaan hoitaa homma pois Alta" tyylisesti, olisin ollut saamaani kohteluun hyvinkin tyytyväinen, enkä usko, että kartturinikaan olisi asiasta maininnut täällä.

[jarikihlman]

Asiasta keskusteltu nyt AKK:n edustajan kanssa. Hyvässä yhteisymmärryksessä keskusteltiin miksi me loppukatsastukseen päädyimme ja mitä&miksi siellä haluttiin tutkia. Sekä miksi itsellä pinna paloi ja saavutin netissäavautumispisteen. Pääasia että moottori ja turbo olivat sääntöjen mukaiset.

Kiitoksia palautteesta, toivottavasti helpotti

Aina kaikki ei mene kuten strömsössä ja menee suunnitelmat uusiksi.
Eilen onnettomuustutkinnat työllistivät ihan mukavasti ja suunnitelmiin piti tehdä lennosta muutosta. Onneksi saimme apuun pätevän henkilön, tuohon "pieleen menneeseen jälkikatsastukseen".
Jos kilpailijat ovat tuossa vaiheessa väsyksissä sitä on myös kilpailun järjestävä taho, yöunet oli jääneet useilla aika pieniksi.

Kun sinäkin kutsun tekniseentarkistukseen allekirjoitit, siinä luki selvällä suomenkielellä, että kutsu oli tekniikkalajiryhmän toimeksiannosta ja koski N-ryhmän luokituksen mukaisuutta.
Loppukatsastuspaikalla kerroimme mitä pitää tehdä ja mitä avata. Ei kyllä minun melestä "haluttu kiertokankea mitattavaksi", otitteko te sen irti?

No kaikkiaan virheitä teemme kaikki ja jos sinulla on jotain mielessä, voit soittaa suoraan minulle.

T: Juha Ikonen
O.K.AUTO SM-Rallin katsastuspäällikkö

PS. Ei ollut tuo ajovarusteiden tarkistaminenkaan turhaa, löytyi esim. useat rikkinäiset ajohanskat

PS2. pena1212:lle, on se hyvä kun on tuollainen asenne kilpailun järjestäjiin (varsinkin katsastajiin), kohta saatte tehdä kilpailut itse.

Nimimerkki Susiraja ei allekirjoittanut kutsua jälkikatsastukseen, vaan minä. Sen sijaan hänelle alettiin jakaa komentoja "kuski autoon ja ajat tuon sinisen nissanin perässä, etkä poikkea minnekään jne" Kuuntelin tilannetta sivusta ja ihmettelin itsekseni, että miksihän tuo toimitsijanainen hänelle meuhkaa, minullehan hänen pitäisi antaa ohjeet, kuinka toimitaan, varsinkaan kun en koskaan ole jälkikatsastuksessa ollut.

Muun muassa minulta tarkistettiin ajohanskat kilpailun varsinaisessa katsastuksessa ja se oli hyvä asia,samoin ajo varusteet. Mutta missä säännöissä edellytetään kartturilla olevan hanskat, sitä en ymmärrä.

Myöskin kypsää käytöstä Juha Ikonen, että kun järjestäjän toimitsijoita arvostellaan, vastaat siihen, että "kohta saatte järjestää itse kisanne"?!? Eli onko näin, että teidän toimintaanne ei kestä arvostella, mutta kilpailijoita kestää?

Jos todella näin on, täyttääkö toiminta reilun pelin tapoja?

[henkka_ok]

PS2. pena1212:lle, on se hyvä kun on tuollainen asenne kilpailun järjestäjiin (varsinkin katsastajiin), kohta saatte tehdä kilpailut itse.

Myöskin kypsää käytöstä Juha Ikonen, että kun järjestäjän toimitsijoita arvostellaan, vastaat siihen, että "kohta saatte järjestää itse kisanne"?!? Eli onko näin, että teidän toimintaanne ei kestä arvostella, mutta kilpailijoita kestää?

Jos todella näin on, täyttääkö toiminta reilun pelin tapoja?

Ilmeisesti Kihlman et viestiketjua aiemmin lukenut, niin kommentoidaan tälleen sivusta. TiaisPenan viesti oli ns. taattua laatua, ja sen viestin tasoon nähden Ikosen yllä lainattu kommentti oli ihan asiallinen. Sensuroi sittemmin viestinsä.

[PetriH]

Nyt kun on pää avattu loppukatsastuksien osalta, niin myös ne, jotka talven ralleissa ja Pohjanmaa Rallissa "joutuivat" loppukatsastukseen, niin kertokaahan, miten asia esitettiin ja oliko se mielestänne oikein esitetty.

Katsastus kun on se osa-alue kilpailusta, joka tulee yleensä ensin kisapaikalle ja lähtee viimeisenä. (mutu)

Paperisota ja "vastuu" on aika kova katsastuksella tälläkin hetkellä ja sitä vastuuta aiotaan lisätä entisestään.

Se että tätä osa-aluetta haukutaan näinkin julkisesti, ei edesauta sitä, että sais jatkossakin katsastajia "kökkähän" kisapaikoille.
Kukaan ei tohdi ottaa vastuuta enää mistään, kun palkaksi saa haukut.

Nooh meikäläästä on haukuttu tämän 30 vuotisen "uran" aikana paljonkin, mutta toisesta korvasta pihalle ne.
Edelleen teen asiat niin hyvin kuin osaan ja opin joka päivä uutta, näillä mennään.....
Virheistäkin oppii.

Ens viikonloppuna taas.

[juppe]

Myöskin kypsää käytöstä Juha Ikonen, että kun järjestäjän toimitsijoita arvostellaan, vastaat siihen, että "kohta saatte järjestää itse kisanne"?!? Eli onko näin, että teidän toimintaanne ei kestä arvostella, mutta kilpailijoita kestää?

Jos todella näin on, täyttääkö toiminta reilun pelin tapoja?

Palautetta saa antaa ja pitääkin antaa, mutta ei saa mennä asiattomuuksin, kuten alkuperäisessä Penan viestissä mentiin. Teidän parin palautteen olisin mielelläni ottanut vastaan jo paikan päällä lauantaina, mutta menihän se näinkin.

Yli 20vuotta olen lajin parissa ollut (kilpailijana ja toimitsijana), niin kyllä se arvostelu on pääsääntöisesti kilpailijalta järjestävälle osapuolelle.

Mutta hyvää kesää kaikille

[jarikihlman]

Myöskin kypsää käytöstä Juha Ikonen, että kun järjestäjän toimitsijoita arvostellaan, vastaat siihen, että "kohta saatte järjestää itse kisanne"?!? Eli onko näin, että teidän toimintaanne ei kestä arvostella, mutta kilpailijoita kestää?

Jos todella näin on, täyttääkö toiminta reilun pelin tapoja?

Palautetta saa antaa ja pitääkin antaa, mutta ei saa mennä asiattomuuksin, kuten alkuperäisessä Penan viestissä mentiin. Teidän parin palautteen olisin mielelläni ottanut vastaan jo paikan päällä lauantaina, mutta menihän se näinkin.

Yli 20vuotta olen lajin parissa ollut (kilpailijana ja toimitsijana), niin kyllä se arvostelu on pääsääntöisesti kilpailijalta järjestävälle osapuolelle.

Mutta hyvää kesää kaikille

En valitettavasti nähnyt tuota penan viestiä, pahoittelut siitä.

Minä olisin mielelläni antanut palautteen kasvotusten paikan päällä, mutta koska minulle ei jälkikatsastuspaikalla kukaan, huom. yksikään toimitsija, lukuun ottamatta yhtä lyhyt hiuksista naista,(joka kysyi auton papereita 3 minuutin välein) puhunut, niin enpä myöskään saanut missään vaiheessa selville, mitä autosta tarkalleen halutaan tutkia tms.

Ennen kuin lähdin hakemaan huoltoautoani ja sieltä työkaluja tykkimäen radalta, olin nostanut autoni nosturilla ilmaan, poistanut pohjapanssarin ja odotin jatko-ohjeita, mitä halutaan nähdä, mutta kukaan ei niistä minulle kertonut. Menin kilpakumppanin auton alle ja vierestä kuulin, että heiltä halutaan nähdä kiertokanki autosta.

Tämän kuulemani perusteella kerroin omille huoltomiehilleni, että "ilmeisesti meiltä halutaan katsoa autosta kiertokanki". Tämä on omalta osaltani tapahtumien kulku. Eli minulle ei kertaakaan kukaan tullut kertomaan, mitä autosta halutaan tutkia, ei noin 40 minuutin aikana, jonka auton vieressä ja alla odottelin. Molemmille kilpakumppaneilleni asia kyllä kerrottiin. En tiedä johtuiko se siitä, että olin autoni kanssa yksin vai mistä, mutta näin se asia silti meni.

Koen, että minulla oli aika vaikea päästä kertomaan mielipiteeni kasvotusten. Mielelläni teen sen tulevaisuudessa, jotta näiltä yleisen puolen jaaritteluilta vältytään. Veikkaan, että tämä minun ja kartturini kommentointi ei varmasti meidän tulevia katsastuksia helpota, mutta otetaan vastaan mitä tulee ja auto pyritään pitämään niin turvavarusteiden, kuin tekniikankin osalta moitteettomassa kunnossa.

Olen saanut sanottavani sanoa, eikä minun puolelta asiassa ole enempää tonkimista, palautetta otan toki vastaan joko yksityisesti tai julkisesti, kunhan se on perusteltua asiallista, kuten toivon palautteen olevan myös katsastaja/toimitsija/järjestäjä-tahojakin kohtaan niin nyt kuin tulevaisuudessakin.

Numeroni on 045-1115850.

Jari Kihlman