Miten hyvin tasapuolisuus sitten käytännössä toteutuu, kun kärkikuljettajat saavat palkinto­ren­kai­na alennuksen ostamistaan renkaista ja muut maksavat omistaan (ainakin mainospaikkojen verran) enemmän kuin markkinahinta olisi. Lisäksi näillä kilpailijoilta kerätyillä rahoilla kus­tan­ne­taan mm. sarjan televisiolähetykset, joista näkyvyyttä saavat juuri ne ja vain ne, jotka siitä vähiten mak­sa­vat.

Josko taloudellinen tasapuolisuus ei toteudukaan, niin toteutuuko sitten urheilullinen. Siitä­hän mai­nitussa sopimuksessa onkin pohjimmiltaan kyse ainakin, jos uskotaan sarjajärjestäjää, joka to­te­si tammikuussa 2009 tele­visiossa:
”Sarjaa tehdään kaikille kuljettajille ketkä siellä mukana ajaa ja heidän kaikkien tasapuolisuutensa on sar­jajärjestäjän mielestä huomattavasti tärkeämpi asia kuin se, että joku joutuu nyt ehkä taloudellisesti jo­kusen tonnin siinä kärsimään”. (Kai Tarkiainen 22.1.2009 http://www.vauhdinmaailma.fi/vm-klubi/galleria/sm-rallin-rengassopimus-2212009 )

Eli tasapuolisuus on jopa rahaakin tärkeämpää ainakin, jos kyse on kilpailijoiden rahoista. Sa­maa, urheilullista tasapuolisuutta korosti myös AKK:n toimitusjohtaja:
”Minusta kilpailua vääristää, jos sarjoissa pärjätään vain hyvän kaluston ja rahan avulla. Olemme halunneet tasapuolisemman kaluston ja tasapuolisemman sarjan.
– Samoilla renkailla ajaminen on rata-autoilusta tuttua. Siinäkin pyritään tasapuolisuuteen. Aiemmin kaikilla ei ollut mahdollisuutta sellaisiin renkaisiin kuin parhailla”. (Jarmo Mahonen 10.1.2009 http://www.karjalainen.fi/scripts/edoris/edoris.dll?tem=lsearchart&search_iddoc=4945181 )

Jos vuoden 2009 tuloksia verrataan edelliseen vuoteen, niin järin suuresta tasoituksesta ei ole kyse. Tarkasteltaessa kilpailijoiden eroja (s/km) esim. 10 ensimmäisen osalta kussakin osa­kil­pai­lussa havaitaan, ettei vuosien 2009 ja 2008 välillä ole tilastollista eroa. Isoja muutoksia ei ole tapahtunut kärkikuljettajien nimienkään kohdalla tai ainakaan sellaisia, josta voisi päätellä ren­gas­­sään­tö­muutoksen mitenkään ta­soit­ta­neen kilpailua. Rallissa tasapuolisuus ja reilu peli onkin ar­vo sinänsä aina­kin, jos edelleenkin uskotaan, mitä asiasta on julkisesti lausuttu. Ja hyvä näin.

Lähtöjärjestys SM-osakilpailuissa

SM-sarjassa ei uusi vuosi tuonut muutosta lähtöjärjestystä koskevaan sääntöön: SC3-6-luokkien osalta säännöissä todetaan, että ne lähtevät luo­kit­tain, mutta SM luokista vain, että luokat SM1 ja SM2 lähtevät ensin. Tämä sääntö mahdollistaa lähtöluettelon laati­mi­sen perustuen lä­hin­nä järjestäjän mielivaltaan ja vuonna 2009 sääntöä sovellettiin niin, että se ainakin oman oike­u­den­mukaisuuskäsitykseni mukaan rikkoi sekä kilpailijoiden tasa­puo­li­sta asemaa että reilun pelin pe­riaatetta. Herääkin kysymys, ovatko urheilulliset arvot voimassa vain silloin, kun niillä voidaan pe­rustella jotain muuta perimmäistä tavoitetta, mutta muulloin niistä ei tarvitse välittää.

En puutu tässä nyt SM-luokkien sisäiseen lähtöjärjestykseen. Se näyttäisi menevän SM-pis­­te­ti­lan­teen mukaan ja huomioiden kilpailijoiden aiemmissa osakilpailussa osoittaman no­pe­u­den. Ral­lin perusluonteeseen kuuluu lähteä kilpailuun peräkkäin eikä yht’aikaa. Tien kunto ja olo­­suh­teet (sade, valoisuus) saattavat vaihtua runsaastikin ensimmäisen ja viimeisen lähtijän välillä, mut­ta se kuuluu lajiin ja on hyväksyttävä. Tärkeintä on, että samoista sijoituksista tai pisteistä (täs­sä tapauksessa samassa SM-luokassa keskenään) kil­pai­le­vat pääsevät lähtemään suo­ri­tuk­seen­sa peräkkäin ja mahdollisimman samoissa olosuhteissa.

Vuonna 2009 osakilpailuihin otti osaa SM-sarjan ulkopuolisia kilpailijoita, jotka sijoitettiin lähtö­luet­telossa SM-sarjan kilpailijoiden sekaan. Mielestäni sarjajärjestäjän pitäisi arvostaa sen ver­ran omaa sarjaansa, että niputtaisi nämä harjoituskisoja ajelevat tai yksittäisen kilpailun sijoituksesta kisaavat nip­puun oman luokkansa jompaan kumpaan päähän tai vaikka SC6:n jäl­keen. En usko, että SM-luokkien kärki­nimet ”etuilustakaan” het­kah­taisivat, kunhan huo­leh­dit­tai­siin, että SM luokka­ykkösillä on riittävä rako edellä läh­te­nee­seen. Jos joku haluaa ajaa SM-luo­kan keskellä, hän voi ilmoittautua sarjaan ja maksaa sarjamaksun siinä kuin muutkin. Sar­ja­jär­jestäjä saisi samalla pienen tulon ja tiedotteetkin eroaisivat ”Seiskan tasosta”. (Esim. ”Ralli SM –sar­ja kiinnostaa maailman täh­tiä” kertoo formulatähtien kiinnostuksesta sarjaa kohtaan, vaikkei yksikään ole siihen ilmoit­tau­tunutkaan ( http://www.rallism.fi/media/tiedotteet/21650.html ). Sinänsä esim. Kimin kiin­nos­tus ralliautoiluun on lajin ja kyseisten kilpailujen kannalta erittäin posi­tii­vi­nen ja iso asia. Sarjan kanssa sillä ei vaan ole mitään tekemistä, eikä SM-sarjan säännöillä pitäisi pyyh­kiä lat­tiaa heti, jos joku julkkis tai vetomies ”tulee kylään”.) Jos tasapuolisuus ja reilu peli ovat SM-sarjassa niin tärkeitä asioita, kuin mitä edellä on lausuttu, niin ”ulkopuoliset” tulisi laittaa lähtemään omassa luokassaan SM-sarja­kil­pai­lijoi­den jälkeen (ks. myös säännöt sivulla 4). Jätettäköön sin­ne sel­lai­nen väli, että hitain SM-sarja­lai­nen ehtii pois alta. Turvallisuuskysymystä tästä ei saa teke­mäl­lä­kään, sillä nämä osataan kyllä hoi­taa. Rallissahan voi tosin kuka tahansa joutua edellä läh­teneen kil­­pai­lijan ”blokkaamaksi” ja menet­tää pelin, mutta se on taas lajille luon­teen­omai­nen asia.

Edellä kuvattu ”ulkopuolisten” kilpailijoiden, jos heitä on pari-kolme, vaikutus on varsin pieni verrattuna siihen, että SM1:n ja SM2:n lähtöjärjestys on lomitettu. Toisin sanoen, ensin lähtevät SM1:n kärkikuljettajat, sitten SM2:n kärki, ripaus SM1:n kuskeja, taas SM2:n … Esimerkiksi tal­vi­kau­den 2009 päätösrallissa lähti ensimmäinen SM2:n kilpailija numerolla 18 ja viimeinen SM2-sarja­kilpailija numerolla 61. On selvää, että huippukoville kärkikuskeille ei tämä häntäpäässä lähtenyt olisi sen paremmin eh­ti­nyt, vaikka olisivat lähteneet miten päin mutta ylsi kui­­ten­kin sijalle 17. Spekulaatio siitä, miten kukin olisi mennyt, jos … on turhaa. Ja vielä tur­hem­paa tai oikeastaan mo­raalitonta on tehdä näitä spekulaatioita lähtö­luet­te­lon laa­dinnan yh­tey­des­­sä. Jos luokassa on 28 sarjakilpailijaa pitäisi heidän lähteä peräkkäin eikä levittäytyä 43 mi­nuu­­tin ja lähtöpaikan välille.

Ainoa tälle ”lomittamiselle” korviini kantautunut perustelu on: ”Ne häntäpään kuskit a­jaa niin hiljaa, ettei kukaan jaksa niitä katsella”. Niinpä niin, kuka sanoikaan että: Sarjaa tehdään kaikille kuljettajille, ket­kä siellä mukana ajaa ja heidän kaikkien tasapuolisuutensa on sarjajärjestäjän mielestä huo­mat­ta­vas­ti tärkeämpi asia kuin se, että joku joutuu nyt ehkä taloudellisesti jokusen tonnin siinä kär­si­mään”. Vai­kea enää tietää, mihin uskoa. Sehän on niin, että SM-sarjassa on kourallinen kuskeja SM1:ssä ja hyp­py­sellinen SM2:ssa, joiden menoa viitsii ”kukaan” katsella. Eikä näitäkään silloin, jos on Hir­vos­ta tai Lat­va­laa tai vastaavia viivalla. Itse asiassa suomalaisita rallikilpailijoista on yli 95% juuri sel­lai­sia, joita ”ei kukaan” viitsi katsella. Sama pätee oikeastaan lajiin kuin lajiin. Nyt on kuitenkin huo­mat­tava, että rallikilpailut ja –sarjat järjestetään kilpailijoita varten ja ihan riippumatta siitä, kuka haluaa kat­sella ketäkin. Kilpailijat kustantavat kilpailunsa ja siellä käytettävän kaluston sekä maksavat vielä nä­ky­vyy­des­tään mediassa. Toinen merkittävä rahoittaja on kilpailun järjestäjä talkoopanoksellaan. Ja aina kan­nat­taa muis­taa, että ilman hä­vinneitä ei ole voittajiakaan. Jossain MM-sarjassa varmaan pätevät toiset lain­alai­suu­det, mutta se on ihan oma juttunsa se.

”Salaliittoteoria”

Kun en ole löytänyt urheilullista perustetta sille, miksi kilpailijoita ei aseteta mahdollisimman ta­sa­­veroiseen asemaan lähtöluetteloa laadittaessa, olen yrittänyt löytää siihen syyn muualta. En oi­kein jaksa uskoa, että tuo huolenpito katselijoiden poispääsystä pätkiltä mahdollisimman no­pe­asti on perimmäinen syy. Eivät nuo metsässä kromppivat ihmiset ole niin merkittävä tekijä sar­ja­jär­jestäjälle. Mutta hieman samanlaisen syyn olen ollut tähän löytävinäni. Eli televisi­oin­nista vas­taava porukka pääsee nopeammin metsästä pois, kun kärkikuskit tulevat ja mene­vät heti en­sim­mäisten 20-25 minuutin sisällä. Ja sama pätee huoltoon, jonne pikkuluokan kärki tu­lee so­pi­vas­ti, kun ison luokan parhaat ovat kommenttinsa antaneet. Ja eihän televisiossa mui­ta näy­­te­tä­kään, vaikka jonkun nuor­­ten luokan aloittelevan kilpailijan haastattelu televisiossa voisi olla pal­jon kiinnos­ta­vam­pi kuin tuttujen kärkimiesten samassa lähetyksessä toistuvat kom­men­tit, pu­hu­mattakaan siitä, että myös häntäpään kuljettajienkin kustantamaa TV-aikaa käytetään huoltoalueella oleilevan, mutta osakilpailuun osallistumattoman kilpailijan haastatteluun.

Mitään kiirettä ei TV-porukallakaan pitäisi olla. Tuleehan SM-lähetys aina viikon myöhässä eli viikon päästä siitä, kun sillä vielä olisi edes jonkinlaista uutisarvoa. Luulisi pienemmänkin kiireen sil­­loin riittävän. Jos kiire on kustannuskysymys, niin ainahan voi ottaa yhdeltä pätkältä enem­män kilpailijoita nauhalle ja jättää jonkun pätkän väliin. Ne siinä välissä tulevatkin ovat ”mak­sa­via asiakkaita”. Ja ehkä joku haluaisi niitäkin nähdä, jos joku vaan haluaisi kuvata.

AKK:n hallitukselta toivomani toimenpiteet

Jos edellä esittämäni tai mikä muu vastaavalla tavalla kestämätön perustelu on syy, miksi ur­hei­lul­­liset perusteet, tasa­puo­lisuus ja reilun pelin periaatteet on hy­lätty SM-sarjan osa­kil­pai­lu­jen läh­­tö­luet­telon laa­din­nas­sa, niin silloin on toimittu ur­hei­lu­­ta­pah­tuman järjes­tä­miseen so­pi­mat­to­­mal­la tavalla. Tasa­puo­li­suus on säännöissä nos­tet­tu jo­pa tur­vallisuuden ja sään­­tö­jen­mukai­suu­den rinnalle, eikä näitä fundamentteja voida ohittaa minkään kau­­pal­li­sen tai muun syyn vuoksi. Autourheilun kansallisten määräysten kohdassa 3. todetaan mm:
AKK edustaa Suomen autourheilua FIA:ssa sekä johtaa ja valvoo maan kansallista autourheilua ja huolehtii kansainvälisten ja kansallisten sääntöjen noudattamisesta Suomessa.
Lisäksi AKK:n tehtävänä on edistää autourheilua, eikä sääntöjä panna täytäntöön siten, että niillä estettäisiin kil­pai­lujen järjestäminen tai haitattaisiin jonkin kilpailijan osallistumista lukuun ottamatta tapauksia, joissa AKK päät­telee, että tämä on tarpeen autourheilun turvallisuuden, tasapuolisuuden ja säännönmukaisuuden var­mis­ta­mi­seksi.

Ja lisäksi kohdassa 14 (Kilpailusääntöjen tunteminen ja niiden noudattaminen todetaan):
Jokainen kilpailun järjestelyihin osallistuva luonnollinen tai juridinen henkilö: Sitoutuu noudattamaan reilun pelin periaatetta.

Odotan AKK Motorsport ry:n hallituksen kiinnittävän tähän asiaan erityistä huomiota ja ohjeis­ta­van sarjajärjestäjää tavalla, jolla varmistetaan, että ralliautoilussakin tärkeät urhei­lul­li­set pe­ri­­aat­teen tulevat jatkossa huomioiduiksi SM-sarjan kilpailuissa myös lähtöluettelon laa­din­nassa. Li­säksi on kohtuullista edellyttää sarjajärjestäjää kertomaan kilpailijoille täs­mäl­li­ses­ti, millä pe­rus­­teella lähtöjärjestys määräytyy. Jos tätä ei saada lisätyksi sarjasääntöihin, niin sit­ten asiasta pitää tiedottaa erikseen.

Olen laatinut tämän yhteydenottoni avoimen kirjeen muotoon eli julkiseksi, vaikka SM-sarjan läh­tö­luettelon laadinta ei sinänsä kaipaa sen isompaa julkisuutta. Kysymys onkin perimmiltään sii­tä, noudattaako järjestö omia keskeisiä periaatteitaan ja sääntöjään, vai elääkö organisaatio ”omaa elämäänsä” ja voidaanko SM-rallin kohdalla edelleen puhua urheilutapahtumasta. Näi­den peruskysymysten osalta saattaa löytyä halua käydä laa­jem­paakin, avointa keskustelua.

Espoossa 10.10.2010
Hannu Lehessaari,
AKK:n alaisen seuran jäsen